Протокол № 116 от 04.04.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Златоград, 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100007 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Я. Д. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.

Д. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д.- Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца А. Я. Д. срещу О. Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №71/24.03.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В.- Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 71/24.03.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д.- Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 71/24.03.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 71/24.03.2025 г. по гр.д. № 7/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 71/24.03.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 71/24.03.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 71/24.03.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 71/24.03.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № **********/29.01.2025 г., издадено от О. Н. и Скица на ПИ № 15-120413-24.01.2025 г. за ПИ с идентификатор ***.

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама 2 свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на Община Неделино, то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен единият свидетел. Да се пристъпи към разпит на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 71/24.03.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Р. Х., на когото сне самоличността, както следва:

Р. З. Х. – роден на **** г., с ЕГН ********** г., българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № *, обл. С., първи братовчед на ищеца.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. Р. Х. – Знам за какво се води делото. Майката на ищеца и моят баща са брат и сестра. Делото е за места – ниви, които ползва. Намира се в м.

„Ш.“. Имотът представлява ливада, 4 дка и нещо е. Това място се коси за сено.

На този имот границите са: В.Г., Р. П., М. Х. и Д.. В голямото място няма застроен имот. Имотът е ограден със синори. От 40 години съм там и не съм виждал някой да му пречи и оспорва имота. Има го от баща си. Не съм виждал някой от общината да му оспорва това място. В имота има засадени овощни дръвчета – ябълки, череши. Не съм мул някой да му пречи да ползва имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д.- Също нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В.- Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

АДВ. В. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Да се приключи и да се даде ход по същество.

Разпечатката съдържа 60 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c890fd0-621e-47fd-8221-bd2341c98fb9