Определение № 1029 от 20.12.2023, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 800/2023
- Вид
- Определение № 1029
- Подписан
- 20.12.2023
- В сила
- 20.12.2023
- Състав
- МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ, ЛОРА РАНГЕЛОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 275, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 577 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 577, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 264, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 32а · Правилник за вписванията
- чл.6 ал. 3 · Правилник за вписванията
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1029 гр. Перник, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:
ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500800 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. XXI ГПК.
С определение № 92 от 06.12.2023 г. на Г.М. – съдия по вписванията при Районен съд Перник е отказано вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № 422/2023 г. на нотариус П. П. с район на действие ПРС, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, по заявление с вх. № 5720/06.12.2023 г.
Срещу определението е постъпила частна жалба от нотариус П. П., с която се иска съдът да го отмени и да постанови вписване.
Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения едноседмичен срок (чл.
577, ал. 1 ГПК вр. чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК), от легитимирана страна (т. 9 от ТР 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС) и срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 577, ал. 1 ГПК).
Разгледана по същество, същата се явява основателна.
В производството по чл. 577 ГПК вр. чл. 32а ПВ съдията по вписванията отказва вписване, ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма, ако няма необходимото съдържание, ако не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица-копие от кадастралната карта съгласно чл.6 ал. 3 ПВ, ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
В настоящия случай е подадено заявление от нотариус П. П., рег. № *** при НК, за вписване на нотариален акт от 06.12.2023 г., с който е удостоверено сключването на договор за покупко-продажба на УПИ *** в квартал *** по ПРЗ на с. ***, общ. *** ведно с масивна жилищна сграда върху мазе с площ от 45 кв.м, представляваща мазе, състоящо се от две 1 избени помещения, и първи етаж, състоящ се от две стаи.
Съдията по вписванията е отхвърлил заявлението с мотиви, че представеното към заявлението удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК не било надлежно, тъй като в него не била посочена построената в поземления имот жилищна сграда.
Видно от съдържанието на удостоверението, то е издадено за УПИ *** в квартал *** в с. ***, както и за гараж с площ от 45 кв.м. От представената със заявлението актуална скица на УПИ *** се установява, че в имота е построена само една сграда, означена като масивна жилищна. Тоест, налице е идентитет между описания като гараж имот в удостоверението и масивната жилищна сграда, предмет на сделката, още повече, че и на двете места посочената застроена площ е 45 кв.м. Възможно е поради извършени подобрения или преустройства за този имот да трябва да бъде подадена нова или допълнителна декларация по реда на ЗМДТ, която да включва актуалното му описание. Този въпрос обаче не може да бъде изследван в производството по вписване, в което се проверява единствено от външна страна приложено ли е удостоверение по чл. 264, ал. 1 ДОПК, а по изложените вече съображения в настоящия случай такъв документ е представен.
С оглед на изложеното отказът на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като вместо това се постанови след връщане на делото да бъде извършено исканото вписване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 92 от 06.12.2023 г. на Г.М. – съдия по вписванията при Районен съд Перник, с което е отказано вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № 422/2023 г. на нотариус П. П. с район на действие ПРС, рег. № *** при НК, по заявление с вх. № 5720/06.12.2023 г.
ВРЪЩА преписката на Служба по вписванията при Районен съд Перник за извършване на вписването.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2