Определение № 154 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 154 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно наказателно дело № 20263100600435 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на Глава ХХІІ НПК по частна жалба на тъжителя Е. Х. М. срещу разпореждане на ВРС, V състав по НЧХД № 5197/2025 год.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане като се твърди, че неправилно е приложен процесуалния закон, без да са направени конкретни искания от въззивния съд.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

По частна тъжба е било образувано НЧХД №709/2025г. по описа на РСДобрич. Съдът е разпоредил на тъжителя в 7-мо дневен срок да съобрази тъжбата си изискванията на чл.81 НПК. След уточняване на фактите по тъжбата, съдията докладчик се е отвел от разглеждане на делото, което е сторил и целият първоинстанционен съд, като материалите по делото се изпратени на ВКС, който ги е изпратил на РС-Балчик, където е направен отвод от правораздаващите съдии в този съд и делото отново е изпратено на ВКС за промяна на подсъдността му. За разглеждащ правния спор съд е определен този на РС-Варна, където е образувано НЧХД № 5197/2025г.

С разпореждане от 21.01.2026 год. съдията-докладчик, съдебното производство е прекратено с мотива, че не е налице годна тъжба, която да отговаря на изискванията на чл.81 НПК.

Настоящият състав на въззивният съд напълно споделя това становище 1 на ВРС. Първоинстанционният съд е сезиран от депозирана частна тъжба, която обаче действително не отговаря на изискванията на закона и въпреки предоставената възможност за отстраняване на нередовностите, това не е сторено.

Съвсем правилно първоинстанционният съд е съобразил трайната съдебна практика, в която многократно е посочвано, че частният тъжител може многократно да поправи непълнотите в съдържанието на тъжбата си, но това може да стане единствено преди изтичане на шестмесечния преклузивен срок, визиран в разпоредбата на чл.81, ал.3 НПК. В случай, че в този срок нередностите не бъдат отстранени, а това се случи е един по-късен етап, то производството по делото следва да бъде прекратено.

От материалите по делото се установява, че в настоящият случай е налице първата хипотеза на чл.81, ал.3 от НПК и е следвало пострадалият М. да подаде тъжбата си в шестмесечния срок от деня, когато е узнал за извършване на престъплението – 13.02.2025 г. или този срок изтича на 13.08.2025 г. Поради изтичането на този срок е било излишно съдията по делото, образувано пред РС-Добрич, да дава указания за отстраняване на непълнотите на жалбата, тъй като подадените след изтичането на шестмесечния срок допълнителни уточнения към жалбата нямат никаква процесуална стойност.

При изложените до момента обстоятелства следва да бъде преценено единствено дали тъжбата отговаря на изискванията на чл.80 НПК относно съдържанието на данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението, както и дали това е станало в предвидения от закона срок.

С наименованата искова молба /която съдът приема за частна тъжба/ не се съдържат факти и обстоятелства относно извършено от С.Д деяние. Има направено искане за образуване на наказателно производство от частен характер за престъпления за набеждаване и обида от длъжностно лице при или по повод на изпълнение на дейността му, на факти за тези предявени престъпления не са посочени от тъжителя.

При запознаване с материалите по делото настоящият състав на съда намира, че в тъжбата липсват съставомерните признаци на твърдените престъпления. В нея не са посочени време и място на твърдяното деяние, 2 участието на соченото като извършител лице и неговите конкретни действия или бездействия, ако са били засегнати с конкретно деяние някакви права и интереси на тъжителя кои са били тези права и как конкретно са били засегнати. Частната тъжба е тази, която формира предела на разглежданото наказателно производство от частен характер, доколкото именно тъжителя с неговата тъжба го определя. Въпреки предоставения срок, непълнотата в тъжбата не е била отстранена в предвидения в чл.81, ал.3 НПК 6-месечен срок, поради което и същата правилно е била приета като нередовна.

Първоинстанционният съд е обсъдил подробно всичко изложено до момента, съобразила е материалите по делото и установеното трайна съдебна практика и изискванията на процесуалния закон и правилно е приел, че на осн.чл.250, ал.1, т.1 НПК следва да прекрати наказателното производство по делото, тъй като е изправен пред хипотезата на чл.24, ал.5, т.2 от НК, при която наказателно производство по тъжба на пострадалия, се прекратява, когато тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 НПК.

Както бе по сочено по-горе този извод напълно се споделя от настоящият съдебен състав, който приема атакувания съдебен акт за правилен и законосъобразен, поради което и следва да бъде потвърден като такъв.

Водим от горното, Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ВРС, V състав по НЧХД №

5197/2015 год., с което е прекратено съдебното производство по делото.

Определението е окончателно не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3