Решение № 76 от 25.06.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Търговище, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Адриана Н. Генкова като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200150 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДЕНИСЛАВ“ ЕАД с.Здравец представлявано от Д. Д. чрез адв.Д. М. от АК -Варна, срещу издаден от ОДМВР Търговище електронен фиш за налагане на имуществена санкция, Серия Г № 0065571. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени фиша, тъй-като за едно и също нарушение жалбоподателя бил наказан два пъти. Моли за присъждане на разноските по делото. В с.з. жалбоподателят и неговият процесуален представител не се явяват.

Наказващият орган, редовно уведомен, чрез своя процесуален представител и писмено становище пледира за потвърждаване на фиша, прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя и моли за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът прие за установено следното:

На 06.05.24 година в 13:34 часа в гр.Търговище, ПП- I-4 км 231+300 /район завод Енергия/ населено място, обозначено с ПЗ Д-11 с АТСС ARH CAM S1 № 120ccc1 насочено към гр.София, с ограничение на скоростта 60 км/ч. въведено с пътен знак В26 е установено управление на лек автомобил МЕРЦЕДЕС Ц 200 ЦДИ с рег. №В7363ТТ. Било установено управление на МПС-то, което е регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О. За констатираното нарушение бил съставен ЕФ Серия Г № 0065571 на ОДМВР Търговище. Фиша е съставен на 28.05.2024 г. и връчен на жалбоподателя на 1 дата 12.06.24 г. ЕФ е издаден на основание снимков материал за заснето нарушение по Кодекса за застраховането /КЗ/, а именно неизпълнение на задължение, в случая на ЮЛ за сключване на задължителна застраховка ГО.

Нарушението е установено с техническо средство с фабр. № 120ссс1, след проверка на направените записи от системата. Със съставеният електронен фиш на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. С ЕФ е ангажирана административнонаказателната отговорност на „ДЕНИСЛАВ“ ЕАД с.Здравец, представлявано от Д. С. Д. – *** на фирмата, за това, че на 06.05.24 г. в гр.Търговище ПП-I-4, км.231+300, ЮЛ притежаващо л.а. МЕРЦЕДЕС Ц 200 ЦДИ с рег. № В7363ТТ, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка ГО за автомобилистите, като нарушението е установено с АТСС.

Видно от представените по преписката писмени доказателства – удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г., преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, вписан под номер 5126 в регистъра за одобрените за използване типове средства за измерване и срок на валидност до 07.09.2027 г. Установява се от протокола за проверка № 110-СГИСИС/01.12.2021 г. на БИМ, че на 23.11.2021 - 01.12.2021 г. е извършена такава и е установено съответствие с одобрения тип. Към съставеният електронен фиш е приложен и съответният снимков материал. Представен е и съответният протокол за използване на процесното автоматизирано техническо средство на дата 06.05.2024 г. Протоколът е проверен и подписан от съответното длъжностно лице – на 20.05.2024 г. Към протоколът е приложен и снимков материал. Приложено е и удостоверение, съгласно което полицейският служител М. М. е преминал обучение за работа със стационарно преносим уред модел ARH CAM S1.

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с АТТС или система е установено и заснето управлението на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО, се издава ЕФ в отсъствие на контролен орган и на нарушител при условия и ред, предвидени в ЗДвП. ЕФ се изпраща на собственика на МПС-то, чието движение е установено и заснето, с препоръчано писмо и обратна разписка. Такава разписка е приложена по делото (л.18). Когато собственик е ЮЛ се налага имуществена санкция, а ЕФ се връчва на законния му представител. В случая е налице неизпълнение на задължение за сключване на задължителна застраховка ГО по чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ, което е собственост на ЮЛ. От приложената справка за регистрация на МПС е видно, че процесният лек автомобил е регистриран като собственост на жалбоподателя. Същото се установява и от приложеното копие на СРМПС. Към делото е приложена и разпечатка от ГФ, от която е видно, че към дата 06.05.2024 г. 13:34 ч. за процесното МПС не е имало активна застраховка ГО на автомобилистите.

2

В жалбата се навеждат, като отменително основание, че жалбоподателя е наказан два пъти за едно и също нарушение, а именно с процесният фиш и с фиш серия Г № 0065149 издаден също от ОДМВР Търговище. Този фиш е приложен по делото и се установява, че нарушението съгласно фиша е извършено на 06.05.2024 г. в 13:03 ч. в с.Кьосевци, общ.Антоново.

Следователно касае се за нарушение извършено в друг час и на друго място.

Предвид на това е неоснователно възражението, че жалбоподателят е наказан два пъти за едно и също нарушение, поради което не е и нарушен принципа „Non bis in idem“.

Отделно от това следва да се посочи, че оспореният електронен фиш съдържа изискуемите реквизити по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като същата разпоредба не го приравнява на АУАН и НП по форма, съдържание, реквизити и ред за издаване. Съгласно посочената нормативна разпоредба не съществува изискване за детайлно и подробно описание на нарушението, включително посочване на дата на издаване, тъй като наличието на електронен запис, видеоклип със снимков материал, калибрована система за засичане, за която е приложено удостоверение за проверка за годност, както и елиминиране на човешки фактор - отсъствие на контролен орган и нарушител при издаването му, е гаранция за законност, естествено ако е скрепен с доказателства във връзка с изложеното, а това в случая е така. Видно от приложените заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР и заповед № 8121з-46/12.01.2022 г. министъра на МВР процесният електронен фиш е издаден по предвиденият ред и форма.

С оглед на гореизложеното съдът намери за безспорно доказано, че на процесното място дата и час жалбоподателят е извършил нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, поради което правилно е санкциониран на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ с налагане на имуществена санкция в размер на 2000лв.

Предвид горното се налага извода, че оспореният Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0065571 издаден от ОДМВР Търговище е издаден в съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

От представителя на наказващият орган е направено искане за присъждане на юрисконсулско възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 150 лева. В случая възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0065571 издаден от ОДМВР гр. Търговище, с който на „ДЕНИСЛАВ“ ЕАД ЕИК 200704693 с.Здравец, ул.Черно море № 42 представлявано от Д. С. Д.-***, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена “имуществена санкция” в размер на 2000лева, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА „ДЕНИСЛАВ“ ЕАД ЕИК 200704693 с.Здравец, ул.Черно море № 42 представлявано от Д. С. Д.-*** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – Търговище сумата от 80 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4