Определение № 110 от 27.01.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Бургас, 27.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Въззивно частно наказателно дело № 20222100601125 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор при РП – гр. Бургас срещу Определение № 1562/02.08.2022 г., постановено по ЧНД № 2589/2022 г., на БРС, с което е отменено Постановление на РП – Бургас от 07.07.2022 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 35/2021 г. по описа на 01 РУ – Бургас, водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК и е върнато делото на прокурора за продължаване на разследването и нова оценка на събраните доказателства.

В протеста се съдържа оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на определението, постановено от първата инстанция.

Настоява се, че се касае за гражданско – правни отношения , което изключва осъществяването на престъпния състав на чл. 206, ал. 1 НК. Според прокурора, не е налице противоправно своене на чужди вещи, което изключва съставомерността на деянието от обективна страна.

Нещо повече, според него от наказателноправна гледна точка не е необходимо да се изследва обстоятелството доколко действията на лицата са законосъобразни по цивилното право на страната. От събраните на 1 досъдебното производство доказателства, по негово мнение е безспорно установено, че разпореждането с вещите, предмет на настоящото производство А. е сторил със знанието, че същите са закупени с негови собствени средства, като формалното им осчетоводяване като вещи на дружеството на К., не било променило тяхната принадлежност. С оглед на това, моли определението на БРС , като неправилно , да бъде отменено.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и изложеното в протеста, прие за установено следното.

Протестът е подаден в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същият е процесуално допустим.

Разгледан по същество, същият е неоснователен.

Досъдебното производство № № 431 ЗМ 35/2021 г. по описа на 01 РУ на МВР – Бургас, е образувано на 11.01.2021 г. за извършено на 16.01.2020 г. в гр. Бургас, противозаконно присвояване на чужди движими вещи – фурна – пицарка, съдомиялна машина и 3 бр. хладилници, на стойност около 4300 лева, които владеел, собственост на „К. М.“ ЕООД с управител М. Т. К., квалифицирано като престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

На досъдебното производство в качеството на обвиняем за извършеното е привлечен Б. А. А., ЕГН **********.

По делото са разпитани свидетелите М. К., З. Т., М. Ба. и А. А. и са приобщени писмени доказателства.

Изготвена била оценителна експертиза, според заключението на която пазарната стойност на процесните вещи е 4164,00 лева.

Прокурорът при РП – Бургас, позовавайки се на събраните по делото доказателства, включително и на заключението на съдебно оценъчната експертиза е приел, че не е осъществен състав на престъпление по чл. 206 от НК, а се касае за граждански правоотношения между страните. По спорните граждански правоотношения, респективно основателността на претенциите, произтичащи от неизпълнение на договореностите, изразил позиция за компетентност на гражданският съд.

С Постановление от 07.07.2022 г. прокурор при Районна прокуратура – Бургас на основание чл. 199, вр. чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП № № 431 ЗМ 35/2021 г.

2 по описа на 01 РУ на МВР – Бургас.

С определение № 1562/02.08.2022 г., постановено по ЧНД № 2589/2022 г. (предмет на настоящия съдебен контрол), Бургаският районен съд е отменил постановлението и е върнал делото на БРП за допълнително разследване.

Съдът е анализирал приетата от прокурора фактическа обстановка. Счел, че събраните по делото писмени и гласни доказателства са недостатъчни за изясняване на обективната истина по делото в пълнота, поради което правните изводи на прокурора за липсата на престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК са неоснователни.

С оглед на събраните доказателства, настоящият въззивен състав също намира, че проведеното разследване не е пълно и всестранно, както и крайният извод на прокурора е необоснован на доказателствата и неправилен.

От показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че процесните движими вещи са били собственост на „К. М.“ ЕООД, Едноличен собственик на капитала на дружеството е М. Т. К., а управител на дружеството е Е. М. К..

През месец ноември 2019 г. М. К. се е оттеглила от дейността на пицарията, като същата била поета от Б. А.. По делото е приложен и договор за покупко – продажба, сключен на 16.01.2020 г. от Б. А., в качеството му на продавач от една страна и М. Б., управител на „К.-2020“ ЕООД, в качеството на купуват от друга страна. Съгласно същия, купувачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността върху движими вещи /обзавеждане/ оборудване и подобрения, трайно прикрепени към и находящи се в следния недвижим имот: в гр. Бургас, комплекс Възраждане, ул. Македония, № 84, а купувачът се задължава да заплати на продавача сумата от 9000 лева. По делото не се спори, че на посочения адрес се е помещавала пицарията, наета от „К.М.“ ЕООД, с договор за наем.

Съгласно константната съдебната практика обсебване е налице, когато физическо лице получи на някакво правно основание чуждо имущество да го владее или пази, но извърши с него неправомерен акт на имуществено разпореждане в слой личен или чужд интерес, като по този начин манифестира недвусмислено промяната на отношението си към него като към свое. Изпълнителното деяние на този престъпен състав може да се изрази 3 както с разпореждане с вещта, така и в отказ тя да се върне.

Правилно и обосновано първоинстанционният съд е посочил, че договорът за търговска продажба на движими вещи е консенсуален, като за сключването му е достатъчно постигане на съгласие между продавача и купувача относно вещите и тяхната цена, а предаването на вещите и плащането на цената не са елемент от фактическия състав на сделката, а са само относими към произтичащите от нея задължения.

С оглед на това, е приел, че е ирелевантно обстоятелството с чии средства са били придобити процесните вещи, като същите могат да бъдат лични спестявания на свид. К., лични средства на Б. А., техни общи средства, заемни средства, пари на трети лица или средства на самото дружество.

Относимото в конкретиката на случая е, че движимите вещи са били закупени в полза на дружеството „К. М.“, придобити са на правно основание от дружеството и са били отразени в неговото счетоводство.

Крайните изводи на прокурора не почиват на събрания по делото доказателствен материал и изводът за липсата на престъпление по смисъла на чл. 206 от НК е необоснован .

Въззивният съд споделя също мнението на първата инстанция, че установяване на обстоятелството за наличие на продажбени правоотношения, респективно, че дружеството е собственик на вещите би могло да се установи с назначаване в хода на разследването на съответната счетоводна експертиза.

При така отчетените доказателствени дефицити, правилни са констатациите на БРС, че досъдебното производство е прекратено при неизяснена в пълнота фактическа обстановка, при необосновани правни изводи и неправилно приложение на закона.

По изложените съображения, протестираното определение, с което е отменено постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство се явява правилно, което налага неговото потвърждаване.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1562 от 02.08.2022 г., постановено 4 по ЧНД № 2589/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5