Протокол № 244 от 11.08.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Варна, 10.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Р. Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600203 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.

Подсъдим Т. Е. Р., редовно призован, не се явява, с оглед възведеното му обвинение явяването му не е задължително. Представлява се от адв. Е. Ю. А. от АК – Добрич, надлежно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ПАНТАЛЕЕВА

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, не поддържам протеста на ДОП като считам, че изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на обвинението са правилни и законосъобразни.

Действително по отношение на подсъдимия е било повдигнато обвинение по чл.255, ал.4 от НК за два инкриминирани периода свързани с неплащане на дължимо ДДС. От доказателствата по делото по никакъв начин не са 1 установени облагаеми сделки, техният вид на продадената стока, както й данъчната облагаема основа, която да е послужила за формиране на извод за това дължимо ДДС. Действително със способите на НПК е направен опит да бъде установен този размер по реда на чл.122 от ДОПК, само че този начин на формиране, който е извършило вещото лице борави с предположение и със средни стойности, което е недопустимо в хода на наказателното производство, каквито решения има многобройни на ВКС, поради тази причина аз не поддържам протеста и считам, че изводите, които е направил съдът са правилни и законосъобразни, и независимо, че никой не може да черпи права от противоправното си поведение, че безспорно по делото е установено, че подсъдимият като търговец не е съставил първични счетоводни документи относно извършените както продажби, така и покупки, конкретните сделки са неустановими, поради което се явява и неустановима данъчно облагаемата основа. Би могло същото да бъде установено ако беше за корпоративен данък, но в случая имаме Закона за ДДС, каквито сделки изобщо не са описани в обв. акт и в този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

АДВ. А. – Уважаеми Апелативни съдии, изцяло поддържам така постановената присъда на ОС – гр. Добрич. Считам, че тя е законосъобразна, целесъобразна и правилна, и моля да я потвърдите.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2