Присъда № 70 от 15.09.2022, Районен съд - Елхово

Мотиви към Присъда № 70 от 15.09.2022 година, постановена по НОХД № 300/2022 година по описа на РС - Елхово:

Производството по делото е образувано по внесен от РП-Елхово обвинителен акт, с който против М. М. /М.М./, родена на **********г. в гр.А., И.Р.И., живуща в гр.Т., ул.

„С.“, неосъждана, с И.ски паспорт №*********, издаден на ******г. в И.Р.И., валиден до ******г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 26.06.2022 година,около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта и за престъпление по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК – за това, че на 26.06.2022г.,около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвала пред длъжностно лице - Г. АТ. К. -младши инспектор на ГКПП-Л. към ГПУ Елхово при Регионална дирекция „Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ - италиански визов стикер с №*******, издаден на името на М.М.,родена на **********г., на който бил предаден вид, че е издаден на 28.05.2022 година от надлежните органи на Република Италия, положен в И.ски задграничен паспорт № *********, издаден на ******г.,валиден до ******г. на името на М.М., родена на ********** година в И.,гражданка на И., като от нея не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер.

Производството по делото в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимата, с участието на назначен й служебен защитник - адвокат, в хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, тъй като подсъдимата не е намерена на известния нейн адрес за призоваване в страната и е променил същия, без да уведоми съответния орган. Поради това и по аргумент на чл.271, ал.2, т.2 от НПК, съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки и че неявяването на подсъдимата не би попречило за разкриване на обективната истина по делото. Предвид обстоятелството, че правото на защита на подсъдимата в настоящото производство е било обезпечено, чрез участието на назначен й служебен защитник адвокат, явил се и участвал в производството, процесуалните правата на подсъдимата не са били накърнени.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против подсъдимата М. М. /М.М./ обвинение, като намира същото за доказано по категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Моли при определяне наказанието за престъплението по чл.279, ал.1 от НК да се вземат предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието и от друга причините за извършването му, както и чистото съдебно минало на подсъдимата. Предлага за извършеното от подсъдимата престъпление да и се наложи наказание три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване, с оглед наличието на предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години, а също така и кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер. За престъплението по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК прокурорът пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години.

Излага становище за наличие на предпоставките за определяне на общо наказание на подсъдимата между наказанията за посочените по – горе престъпления и предлага да и бъде определено такова в размер на най-тежкото от тях, а именно десет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години, като към така определеното общо наказание се присъедини и наказанието глоба в размер на 100.00 лв..

Разпитана във фазата на досъдебното производство, подсъдимата дава обяснения по делото. Твърди, че не й е било известно, че разрешението й за влизане в страната /виза/ е неистинско.

1

Служебният защитник на подсъдимата - адв. К.А. от АК - Ямбол не оспорва фактическата обстановка. Моли съдът при постановяване на присъдата да вземете предвид като смекчаващи отговорността на подзащитната й обстоятелства - чистото съдебно минало на подзащитната й, изразената от нея в ДП критичност към деянията, съжалението й за извършеното и съдействието й в хода на същото, ниската и възраст и обстоятелството, че не е съзнавала, че използваните от нея официални документи са с неистински визов стикер. С оглед изложените смекчаващи вината на подсъдимата обстоятелства счита, че извършените от подсъдимата деяния са с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, във връзка с което пледира съдът да приеме, че деянието по чл.316 във вр. чл.308 от НК представлява маловажен случай и същото бъде преквалифицИ.о като такова по чл.316 вр. с чл.308, ал.4, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и като последица от това с оглед задължителното приложение на чл.78а от НК, подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер. По отношение на обвинението по чл. 279 ал.1 от НК, се иска при наличие на горепосочените смекчаващи обстоятелства съдът да наложи на подзащитната й наказание в предвидения минимален размер, като изпълнението на наказанието лишаване от свобода бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдима по делото е М. М. /М.М./, родена на **********г. в гр.А., И.Р.И., И.ска гражданка с постоянен адрес в гр.Т., И.Р.И..

Подсъдимата М. М. /М.М./ заедно с майка си и брат си решила да замине за република Италия. Тъй като не разполагала с надлежно разрешение да влезе на територията на страна от Европейския съюз, част от който са Република Италия и Република България, решила да стори това без надлежно разрешение, използвайки неистински официален документ - визов стикер. Чрез трето, неустановено по делото лице подсъдимата и близките й се снабдили с неистински визови стикери. За целта подсъдимата предоставела на това неустановено по делото лице И.ския си задграничен паспорт с № *********, издаден на ******г., валиден до ******г. и в последствие това лице й върнало паспорта с поставен на него неистински визов стикер с №*******, издаден на името на М.М., родена на **********г., на който бил предаден вид, че е издаден на 28.05.2022 година от надлежните органи на Република Италия.

След като подсъдимата и близките й, нейните майка и брат, се снабдили с неистински визови стикери влезли на територията на република Турция. На 25.06.2022 г. часа подсъдимата М. М. /М.М./ отпътувала от Република Турция за Република България заедно с майка си и брат си с автобус, с турски регистрационен номер. Подсъдимата и останалите пътници от автобуса преминали турския граничен пункт, след което се насочили към ГКПП-Л., общ.Елхово, област Ямбол за влизане в страната ни.

На 26.06.2022 г. около 02:30 часа с посочения по-горе автобус подсъдимата М.

М. /М.М./ пристигнала на Граничен контролно-пропусквателен пункт Л., общ.Елхово, област Ямбол с цел влизане в Република България, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" от Република Турция в Република България. В същото това време, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" от Република Турция за Република България, св.Г.

АТ. К. младши инспектор в ГКПП-Л. към ГПУ-Елхово при Регионална Дирекция „Гранична полиция" - Елхово, изпълнявал служебните си задължения по гранична паспортна проверка.

В хода на извършваната от св. Г. АТ. К. гранична проверка на пътуващите в автомобила пътници, поискал от подсъдимата М. М. /М.М./ документа й за самоличност с цел извършване на проверка. Пред длъжностното лице - св. Г. АТ. К., подсъдимата М. М. /М.М./ 2 съзнателно представила своя И.ски задграничен паспорт №*********, издаден на ******г., валиден до ******г., в който бил положен визов стикер с №******* на името на М.М., родена на **********г. на който бил предаден вид, че е издаден на 28.05.2022 година от надлежните органи на Република Италия. Поради възникнали съмнения, относно истинността на поставения в паспорта на подсъдимата италиански визов стикер, св. Г. АТ.

К. изискал изготвянето на експертна справка на документа. След извършването на такава се установило, че представеният от подсъдимата М. М. /М.М./ документ - италиански визов стикер със № ******* /разрешение за пребиваване/ на името на М.М. е неистински документ, тъй като не е издаден от надлежните органи на Република Италия. В хода на граничната проверка е било установено и че визовите стикери поставени в документите за самоличност на майката и брата на подсъдимата също са неистинки.

По делото е назначена техническа експертиза, обективИ.а в Протокол № 20/2022 г. от 30.06.2022 г. на вещото лице Н.Г.. Видно от изготвеното по същата заключение, поддържано и в с.з. представения за изследване образец италиански визов стикер /разрешение за пребиваване/ с №*******, издаден на 28.05.2022 година на М.М., родена на **********г. е изцяло неистински документ. Същият този документ не е изготвен на оригинална бланка, основните защити и реквизити, заложени при производството и отпечатването липсват или са имитИ.и.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия се установява, че тя не е осъждана.

От постъпило по делото писмо от Дирекция „Миграция“ при МВР се установява, че подсъдимата е била регистрИ.а в ДАБ при МС с имена М. Масуме Мохамед Реза /М.М. Mohammad Reza/.

Подсъдимата, видно от приложената по делото справка за съдимост не е осъждана.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства - обясненията на подсъдимата отчасти, дадени в хода на ДП, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетеля К., дадени в хода на съдебното следствие, от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Обясненията на подсъдимата, че не е съзнавала, че поставената в задграничния й паспорт виза е неистински документ като нелогични съдът не кредитира. Подсъдимата е пълнолетно лице, с висше образование, следователно и знаещо реда за издаване на официални документи, който изисква личното й присъствие. В останалата им част обясненията на подсъдимата макар и средство за защита, кореспондират с останалия доказателствен материал поради което се кредитират от съда.

Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични и последователни, поради което същите се възприеха от съда и се кредитираха като достоверни и обективни.

Възпроизведените от свидетеля факти са пряко относими към времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние. Изготвената по делото експертиза е компетентна и обоснована и изцяло се кредитира от съда. Писмените доказателства, като редовни от външна страна и кореспондиращи с другите доказателства по делото също се ценят с доверие.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Подсъдимата М. М. /М.М./ е осъществила с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 26.06.2022 година,около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта, както и престъпния състав на чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК, тъй като на 26.06.2022г., около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област 3

Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвала пред длъжностно лице - Г. АТ. К. - младши инспектор на ГКПП-Л. към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция „Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ италиански визов стикер с №*******, издаден на името на MOHAMMADI МА80иМЕН,родена на **********г., на който бил предаден вид, че е издаден на 28.05.2022 година от надлежните органи на Република Италия, положен в И.ски задграничен паспорт № *********, издаден на ******г.,валиден до ******г. на името на М.М., родена на ********** година в И., гражданка на И., като от нея не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер.