Протокол № 331 от 20.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Стара Загора, 20.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Диана Д. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20225500900426 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Г. Б. Д. – гр.С. – редовно и своевременно призована – явява се лично и с адв. Е. М., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: Е. ЕООД – гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован – явява се управителя М. Н. М..

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г. Т. Г. – налице.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В момента се явява адв.С. А., процесуален представител на ответника, редовно упълномощен.

АДВ.М.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова молба. Оспорвам подадения отговор. Имаме възражения по доклада на съда относно опредЕ.та от съда правна квалификация по чл.92 ЗДД, тъй като сме 1 предявили иск за заплащане на двойния размер на задатъка по чл.93, ал.2 изр.2 ЗЗД, а не такъв за неустойка. В исковата молба сме изложили твърдения за съглашение за задатък по чл.3 т.1 от договора, като е посочено, че подписания договор служи за разписка, с което е наведено твърдение за реално предаване на уговорената като задатък сума. Посочено е също, че е уговорено обезщетение за вреди от разваляне на договора, предвид гаранционната и обезщетителна функция на задатъка. Доколкото на реституция подлежи всичко платено по договора, ние съзнателно не сме включили сумата платена като задатък, към сумата платена по бА. път в размер на 29 925 лева, което търсим на отпаднало основание, тъй като тя е включена в двойния размер на претенцията по чл.93 ал.2 пред. 2 ЗЗД и обратно, това би означавало претендирането й в троен размер. Едва ако не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл.93 ал.2 от ЗЗД, тогава сумата, с предназначение на задатък се претендира на отпаднало основание в условията на евентуалност, т.е. предявените искове са три. Действително при продажбата на имота е предвидена неустойка от двойния размер на задатъка, но доколкото сме изложили твърдения, че договора е развален преди тази продажба, считаме, че имаме основание за търсенето й, поради което претендираме именно двоен размер на задатъка по чл. 93 ал.2 ЗЗД, който обезпечава и това неизпълнение. Водим допуснатия ни свидетел, както и ищцата е тук. Имаме доказателствено искане, като представям Предварителния договор в оригинал за справка, както и Приложение 1 към него.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА справка и ВРЪЩА на процесуалния представител на ищеца оригинала на Предварителния договор и Приложение 1 към него.

АДВ.А.: Поддържам подадения писмен отговор и направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. Заявявам, че с насрещната страна от няколко месеца сме в преговори.

СЪДЪТ намира, с оглед становището на ответника, че следва да прикани страните към постигане на съдебна спогодба.

СТРАНИТЕ: Моля да ни дадете пет минутна почивка, в която да проведем разговор за постигане на спогодба.

2

СЪДЪТ обяви пет минутна почивка, като с.з. прекъсна в 10:14 часа.

Съдебното заседание продължи в 10:30 часа.

АДВ.М.: Формирахме проект на спогодба, ако ни дадете такава възможност. Моля да отложим делото.

АДВ.А.: Моля да отложим делото.

СЪДЪТ пристъпи счетоводната експертиза. към изслушване заключението на съдебно-

СНЕ се самоличността на вещото лице – Г. Т. Г., 62г., български гражданин, с висше образование, декларира пред съда, че не е осъждана, без отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм писмено заключение, което поддържам и нямам какво да добавя или променя в него.

АДВ.М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ.А.: Нямам въпроси, да се приеме експертното заключение.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на вещото лице, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г. Т. Г., като й ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 538,20лв., съобразно представената от нея справка-декларация, което да се изплати от внесения от ищеца предварителен депозит в размер на 500лв., като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе сумата от 38,20лв. по сметка на СтОС в 1-седмичен срок от днес, като в същия срок приложи платежен документ по делото, с оглед 3 определения окончателен размер на възнаграждението на вещото лице.

АДВ.М.: Моля да изложим параметрите по бъдещата спогодба, която ще постигнем с ответника, като моля делото да се отложи за друга дата, на която да представим проект за такава, която да включва всяко едно плащане, която да бъде одобрена от съда.

АДВ.А.: Постигнали сме съгласие, че ще заплатим платената сума по бА. път, платената сума в брой, разноските за вещото лице и половината от адв. възнаграждение на ищцовата страна в размер на 1800лв., както и половината от внесената ДТ.

АДВ.М.: Ще правим съдебна спогодба.

Съдът прекъсна с.з. в 10:36 часа

Съдебното заседание продължи в 10:47 часа.

АДВ.М.: Предлагаме да бъде одобрена следната спогодба:

Страните се съгласяват, че уреждат изцяло всички спорни въпроси предмет на делото, като се съгласяват, че ответника дължи и ще заплати в срок до 10 дни от одобряване на спогодбата следните суми.

- 29 925 лева, като платена на отпаднало основание;

- 3 736 лева, като платена на отпаднало основание;

- разноските по настоящето производство, както следва: 1800 лева за адв.хонорар на адвоката на ищцовата страна, 538 лева заплащане за вещо лице и 749,80 лева за държавна такса.

Сумите да се заплатят по бА.ата сметка на ищцата, като ищцата се задължава в тридневен срок от днес да представи по делото нарочна молба, с удостоверение в оригинал от банката с посочена бА.а сметка.

Адвокатския хонорар в размер на 1800 лв. да се заплати по бА.ата сметка на адв.Е. М., за което същата се задължава да представи нарочна писмена молба с удостоверение за бА.а сметка, по която да бъде преведена сумата.

Молбите да бъдат изпратени по ел.поща, заверени с ел.подпис, както и в оригинал по пощата до съда.

Страните се съгласяват, че изцяло уреждат спорните въпроси помежду си, като ответника не дължи допълнително плащане.

4

АДВ.А.: Съгласни сме с постигнатата спогодба.

АДВ.М.: Моля да ни се върне половината от платената ДТ по делото в размер на 749,80лв.

СЪДЪТ намира, че следва да одобри така постигнатата между страните спогодба, тъй като същата не противоречи на закона и на добрите нрави, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА следната спогодба, постигната между страните в днешното с.з.:

Страните се съгласяват, че уреждат изцяло всички спорни въпроси предмет на делото, като се съгласяват, че ответника дължи и ще заплати в срок до 10 дни от одобряване на спогодбата следните суми.

- 29 925 лева, като платена на отпаднало основание;

- 3 736 лева, като платена на отпаднало основание;

- разноските по настоящето производство, както следва: 1800 лева за адв.хонорар на ищцовата страна, 538 лева заплащане за вещо лице и 749,80 лева за държавна такса.