Определение № 10385 от 13.08.2019, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………./13.08.2019г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 6957 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от Е.Н.Р., против ответника К.С.Р. иск с правно основание чл.

49, ал.1 от СК.

С Разпореждане №30669/16.07.2019г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- да представи доказателство за внесен по сметка на ВРС „Вещи лица, гаранции, държавни такси по изпълнителни дела и суми за изплащане на дълга по изпълнителни дела” депозит в размер на 600.00 лева, с оглед назначаване на особен представител на ответника К.С.Р. на разноски на ищеца, на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящето определение.

Разпореждането е връчено на представител на ответника на 31.07.2019г.

До изтичане на предоставения срок – 07.08.2019г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, или писмени доказателства, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №6957/2019год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: