Решение № 72 от 11.06.2021, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Решение № 72/11.06.2021 год. по АНД № 625 от 2021 год.

Производството по делото е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № ***год. и се води по реда на чл.4 от УБДХ.

В съдебно заседание ЯРП, редовно уведомена, чрез представителя си пледира за доказаност на хулиганската проява и за налагане на глоба на нарушителя.

Нарушителя П. ИВ. Т., се води от органите на РУП - Ямбол.Признава вината си и пледира за налагане на наказание глоба.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.11.2020 год. около 17:00 часа П. ИВ. Т. от с.З. , ЕГН ********** влязла в магазин за домашни потреби в гр. Ямбол, ул. *** № 62, като поискала да си закупи комплект за спалня.

Тъй като в момента нямало от търсения цвят ,продавачката С.И.Д. обещала да се свърже с доставчика. Малко по-късно след , като не успяла да се свърже с Т., свидетелкакта Д. позвънила на сина й. Разбрала за това Т. се връща ядосана в магазина. Сяда върху плота и се прехвърля от страната на продавачката Д.. Взела чантата й и я захвърлила в магазина.

Започнала да пребърква джобовете на Д. , като извадила от там ръкавици, ключове и мобилен телефон, които захвърлила през работния плот, на пода в магазина. След това отново се прехвърлила през работния плот и се насочила към изхвърлените от нея вещи.

Настъпила няколко пъти мобилния телефон, след което го взела в ръка и отново го хвърлила на земята. Взела чантата на Д. и я замерила с нея, след което напуснала магазина.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на обясненията на нарушителя и показанията на разпитаната в с.з. свидетелка, както и от изгледания видеозапис и експертна справка.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Нарушителя с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна признаците на дребно хулиганство визирани в чл.1 ал.1 от УБДХ,тъй като на 19.11.2020 г. около 17:15 ч. в гр. Ямбол, ул*** №62, в магазин за домашни потреби е извършила непристойна проява на публично място изразяваща се в оскърбително отношение спрямо С.И. Д. пребъркване на джобовете на дрехите й, хвърляне на вещите й по пода на магазина, с което си поведение е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на УБДХ. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на нарушителя и показанията на свиздетелката. От обективна страна нарушителя Т. е осъществил всички признаци на нарушението по УБДХ.

Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ Дребно хулиганство е непристойна проява, изразена в 1/употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, 2/ в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността 3/или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. От определението визирано в чл.1, ал.2 на УБДХ е видно, че проявите на дребно хулиганство са 1 конкретизирани, макар и неизчерпателно в три групи. Безспорно от приетите за установени фактически обстоятелства по делото е видно, че действията на нарушителя спадат към втората група.Налице е оскърбително отношение на Т. спрямо Д., изразяващо се в пребъркване на джобовете на дрехите й, хвърляне на вещите й по пода на магазина , свързани с нарушаване на установения ред за поведение на обществени места с които си действия е изразила явно неуважение към обществото, към изградените морални норми за нормалното му съществуване .

От субективна страна нарушителят е действал с пряк умисъл. Действията му са били целенасочени. Налице е “ хулигански мотив” , тъй като Т. е проявила явен стремеж към погазване на обществения ред, изразил е и противопоставянето си на нормалните взаимоотношения между гражданите и дължимото зачитане индивидуалните им права.

При определяне вида и размера на наложените на подсъдимия наказания съдът взе предвид следното:

Извършеното от нарушителя деяние е умишлено и за същото се предвижда адм.наказание задържане в поделенията на МВР до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева.

Съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието на нарушителя не е необходимо на същия да му бъде налагано адм.наказание задържане, а глоба, която да бъде към нейния минимален размер.

При определяне на конкретния размер на същата от една страна съдът взе предвид времето и мястото на осъществяването му, посред бял ден. От друга страна съдът взе предвид,че деянието е извършено , на място на което не са присъствали други хора , дадените обяснения в хода на съдебното производство, с които е улеснил разкриването на обективната истина по делото и й наложи глоба в размер на 100/сто/ лева.

Причина за осъществяване на деянието е намалените задръжни способности, незачитането на установения в страната обществен и правов ред.

По изложените съображения съдът постанови решението си

Районен съдия:

2