Протокол № 1737 от 04.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1737 гр. София, 04.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА при участието на секретаря Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело № 20211110131298 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Й. П. М. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.

Съдът, като не намери процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срок по чл. 199 ГПК заключение по допуснатата комплексна техническа и счетоводна експертиза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на вещите лица:

А. И. Ж. – на 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Известна ми е отговорността, която нося по чл.

291 НК за даване на невярно заключение. Същото сме представили в срок и изцяло го поддържам.

П. А. Д. – на 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Поддържам представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: В титулната част на експертизата, в частта за изпълнител, поради пропуск не са изписани имената на вещото лице П.Д..

Следва да се чете, че изпълнители по делото са инж. А.Ж. и П.Д..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Правя уточнението по отговор на задачите на съда във връзка с представените доказателства за извършени от ответника 1 плащания, че наред с такива за период след исковия са представени и доказателства за извършени плащания за задължения преди исковия период.

За исковия период няма доказателства за извършени плащания, нито представени от ответника, нито отразени в счетоводството на ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на допуснатата по делото комплексна техническа и счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА постъпила справка-декларация от вещото лице инж. Ж., в която е посочено, че съобразно разходваните часове за изготвяне на експертизата възнаграждението следва да възлиза на 250 лева за техническата част на експертизата.

С оглед постъпилата справка-декларация, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица, както следва: 200 лева на вещото лице Д., за което се издаде 1 бр. РКО от внесения от ищеца депозит, 250 лева за вещото лице Ж., като за сумата от 200 лева от внесения от ищеца депозит се издаде 1 бр. РКО.

УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от уведомяването да представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото лице топлотехник по допуснатата комплексна експертиза в размер на още 50 лева и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на липса на доказателство за довнесен депозит в определения срок съдът ще следва да процедира по реда на чл. 77 ГПК, като осъди страната за разноските, за които е останала задължена.

РАЗПОРЕЖДА издаване на втори разходен касов ордер в полза на вещото лице Ж. за сумата от 50 лева след постъпване на доказателства за довнесен депозит от ищеца.

В случай на отсъствие на доказателства за довнесен депозит в определения срок делото да се докладва на председателя на съдебния състав.

С оглед изчерпване на доказателствените искания и като намери делото за изяснено от фактическа страна, на основание чл.149 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Препис-извлечение от съдебния протокол, съдържащ разпореждане до ищеца за довнасяне на депозит, да се изпрати на същия за изпълнение.

Съдебното заседание приключи в 09:06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2