Решение № 6 от 03.02.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Нова Загора, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20242220200397 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. Б. В. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора, чрез адв.

Х.И.Х. от АК Сливен против НП № 24-0306- 000412 от 29.03.2024 г. издадено от началник сектор на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен, с което:

На основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137Б от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП, като и че НП не му е връчено и не е имал възможност да го обжалва..

В съдебни заседание, жалбоподателят, чрез адв. Х. счита, че НП е незаконосъобразно и моли съда за неговата отмяна.

Въззиваемата страна –началник сектор на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен не се явява и не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо е изложил доводи за законосъобразност на издаденото НП и е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 21.03.2024 г. в 22:55 часа, в гр. Нова Загора на ул. „Цар Освободител при проверка от контролните органи било установено, че И. Б. В. като водач на лек автомобил „Фолксваген пасат“, с № на рама WVWZZZ3BZE79107 и с рег. № CD-666PM от Република Франция, превозва на задната седелка дете с видима възраст под 12годи ии ръст 149см. в нарушение на изискванията на глава втора разделXXXV от ЗДвП – липсва допълнителна седалка или друго устройство осигоряващо безопасността на детето по време на движение В следствие на констатираното на В. е съставен АУАН серия GA №95508/21.03.2024г. за извършено от него нарушение по чл.137 б ал.1 от ЗДвП, за това че превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора разделXXXV от ЗДвП. Ввъз основа на него е издано и процесното НП.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите Д. и М., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

1

Показанията на свидетелите са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

По оспорване на истинността на положения подпис в част „Разписка“ на Наказателно постановление № 24-0306-000412/29.03.2024 г. по делото е назначена и извършена съдебно – почеркова експертиза, приета като неоспорена от страните. Съгласно заключението на вещото лице, подписът срещу „Подпис“ в Разписка за получен препис от НП № 24-0306-000412/29.03.2024 г. с дата на получаване на разписката 12.04.2024 г. не е положен от И. Б. ВВ., поради и което жалбата се явява допустима, като подадана в срок.

Жалбата е процесуално допустима още и т.к. същата изхожда от легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

Съдът констатира, че при издаването на АУАН и наказателното постановление са налице нарушения на процесуалните правила, които да се определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на формулираното обвинение.

По отношение на приложението на материалния закон:

Разпоредбата на чл. 183, ал. 4 т. 10 от ЗДвП предвижда следното:

-наказва се с глоба в размер на 50 лв. водач, който превозва деца в нарушение на глава втора, раздел ХХV.

Съгласно чл. 137б, ал. 1 от ЗДвП, системите за обезопасяване на деца в зависимост от теглото на децата, за които са предназначени, се класифицират в пет групи, като се подразделят в два класа - пълен или не пълен. По силата на чл. 137в, ал. 3 от ЗДвП моторните превозни средства от категории M1, №1, №2 и №3, които не са оборудвани със системи за обезопасяване, не се допуска превозването на деца под тригодишна възраст, а децата на възраст три и повече години и с ръст под 150 сантиметра заемат седалка, която не е предна. Следователно посочената като нарушена в НП норма на чл. 137б, ал. 1 от ЗДвП установява пет групи системи за обезопасяване на деца в зависимост от тяхното тегло. Тя не създава правило за поведение, което да е задължително за водач на МПС, който превозва дете/ деца в управляваното от него превозно средство. Предвид това нормата не може да бъде нарушена от лице, управляващо МПС в посочената хипотеза. Задължителни правила за поведение за водачи на МПС, превозващи деца, се съдържат в разпоредбите на чл. 137в, ал.

2, ал. 3 и, ал. 5 от ЗДвП, както и в чл. 137д от същия закон, но те не са били приложени от АНО.

Дори да се приеме, че в чл. 137б, ал. 1 от ЗДвП се съдържа задължение за водача на МПС да ползва система за обезопасяване при превоз на деца, в АУАН и НП следва да се посочи теглото, ръста и възрастта на детето. Това изискване произтича от съдържанието на чл. 137б, ал. 1 от ЗДвП, както и от това на чл. 137в, ал. 2 и, ал. 3 от ЗДвП. В случая това не е сторено, поради което НП по т. 2 следа да се отмени. (В този смисъл РЕШЕНИЕ № ОТ 11.09.2020 Г. ПО А. Н. Д. № 88/2020 Г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН).

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски в процеса, ако е направено искане за това, каквото искане няма по делото от страна на жалбоподаятеля.

С оглед исхода на спора в тежест на ОДМВР Сливен следва да се възложат разнтоските по изготвената и приета съдебно почеркова експертиза в размер на 200.00лево, които следва да бъдат заплатени по сметка на НЗРС.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП №24-0306-000412 от 29.03.2024 г. издадено от началник сектор на РУ – Нова Загора към от ОДМВР Сливен с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 10 от ЗДвП на И. Б. В. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137Б от ЗДвП ОСЪЖДА ОДМВР – Сливен да заплати на направените по делото разноски в размер на 200/двеста/ лева, в полза на бюджета по сметка на РС Нова Загора.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3