Решение № 36 от 29.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Пловдив, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20225300900149 по описа за 2022 година

Производството е реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 29678/25.08.2025 г. от “БАНКА ДСК“ АД, с ЕИК 121830616, чрез юрк. Х. Г., с която се иска да се поправи допусната явна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 327/15.07.2025 г., като допълни диспозитива на съдебния акт по отношение на претендирата от него лихва.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страната, която в законоустановения едноседмичен срок не е депозирала отговор.

Във връзка с молбата Съдът намира следното:

Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Такива са несъответствията между формираната от Съда воля в мотивите на съдебния акт и съдържанието на диспозитива на последния.

В настоящия случай със съдебното решение Съдът е осъдил ответника да заплати на “Банка ДСК“ АД сумата от 23 469.96 лева, представляваща усвоена и непогасена главница по процесния договор, ведно с обезщетение за забава от 11.03.2024 г. /датата на настъпването на предсрочната изискуемост/ до окончателното изплащане.

С постъпилата молба молителят и ищец по делото иска след постановеното “ведно с обезщетение за забава“ да се добави “в размер на законната лихва“, без да твърди наличието на несъответствие между мотивите и диспозитива на съдебното решение. Ето защо Съдът намира, че направеното искане по своето съдържание представлява искане за допълване на решението, а не такова за поправка на явна фактическа грешка.

Съобразно разпоредбата на чл. 250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молбата за това следва да бъде подадена в едномесечен срок от връчване на решението. Видно от 1 разписката, Решение №327/15.07.2025 г. е връчено на “Банка ДСК“ АД на 23.07.2025 г., а молбата е депозирана на 22.08.2025 г. От това може да се направи извод, че молбата за допълване на решението е подадена в срок.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Доколкото с исковата молба ищецът претендира изрично присъждане на законна лихва върху главницата, а с диспозитива Съдът е осъдил ответника да заплати главница, ведно с обезщетение за забава, като е пропуснал да посочи, че това обезщетение е в размер на законната лихва, то искането за допълване следва да се уважи.

Призоваване на страните в открито заседание не е необходимо.

Предвид изложеното Съдът намира, че съдебното решение следва да бъде допълнено, като в диспозитива след “ведно с обезщетение за забава“, следва да се допълни “в размер на законната лихва“.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение №327/15.07.2025 г., постановено по т.д. №149 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2022 г., като в диспизитива на след думите “ведно с обезщетение за забава“ , се допълни “в размер на законната лихва“.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2