Определение № 182 от 23.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Велико Търново, 23.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (A)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

Д. ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от Д. ГАЙНОВА Въззивно гражданско дело № 20264000500067 по описа за 2026 година

С решение № 290 от 17.11.2025г. по гр.д. № 318/2025г. по описа на ОСГаброво, съдът е постановил по реда на чл.238 ал.3 ГПК неприсъствено решение, като е отхвърлил иска на ищцата Д. Х. Г. от гр.Елена против Районен съд - Елена, Районен съд – В. Търново и Окръжен съд - Велико Търново солидарно да й заплатят сумата от 33 000лв., представляваща обезщетение за претърпени нематериални вреди, последица от нарушаване правото й на разглеждане на делото в „разумен срок", в производството по гр.д № 291/2023г. на РС Елена, което към настоящия момент било висящо пред ОС – В. Търново, където било образувано под в.гр.д. № 333/2025г., включително и при упражнено възражение за ексцес, ведно със законната лихва от завеждане на иска, като неоснователен и недоказан на основание чл. 2 б ЗОДОВ.

Със същото решение е осъдил Д. Х. Г. да заплати на Окръжен съд Велико Търново сумата от 100лв.- юрисконсултско възнаграждение.

Със същото решение е осъдил Д. Х. Г. да заплати на Районен съд Велико Търново сумата от 100лв.- юрисконсултско възнаграждение.

Срещу това решение е подадена въззивна жалба от Д. Х. Г., в която сочи, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон.

Правят се оплаквания, че първоинстанционният съд е нарушил разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ – да осигури участието на прокурор, като 1 контролираща страна в процеса. Наведени са оплаквания и че е нарушено правото на справедлив съдебен процес, гарантиран от чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, по изложени за това доводи. Моли въззивния съд да обезсили, респективно-да отмени обжалваното решение и д а го върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивнта жалба от РС Велико Търново, в който е заето становище за недопустимост на въззивната жалба, поради това че обжалваното решение не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В депозирания отговор ОС – Велико Търново също е заел становище за недопустимост на въззивната жалба по същите съображения. Претендира разноски.

Настоящата инстанция счита, че следва да прекрати производството по В.гр.д. № 67/ 2026г. по описа на ВТАС и да върне делото на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба, съобразявайки следното:

На осн.чл.239 ал.4 ГПК неприсъственото решение, каквото е обжалваното с въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото въззивно производство, не подлежи на обжалване. Съгласно чл.240 ал.1 ГПК, страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради изчерпателно изброени в т.1-3 обстоятелства. С оглед на това, следва първоинстанционният съд да укаже на жалбоподателката да уточни дали депозирана от нея въззивна жалба е такава по реда на чл.258 ГПК и обжалва неприсъственото решение, или същата е молба по чл.240 ал.1 ГПК за отмяна на неприсъственото решение, като в случай, че е молба по чл.240 ал.1 ГПК, да бъде указано на молителката да посочи на кое от основанията по чл.240 ал.1 т.1-3 от ГПК основава своето искане за отмяна на неприсъственото решение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 67/ 2026г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Габрово за администриране на въззивна жалба № 5763 от 26.11.2025г., подадена от Д. Х. Г. от гр.Елена, срещу решение № 290 от 17.10.2025г. по гр.д. № 318/ 2025г. по описа на ОС-Габрово, като се укаже на жалбоподателката да уточни дали депозирана от нея въззивна жалба е такава по реда на чл.258 ГПК и обжалва неприсъственото решение, или същата е молба по чл.240 ал.1 ГПК за отмяна на неприсъственото решение, като в случай, че е молба по чл.240 ал.1 ГПК, да бъде указано на молителката да посочи на кое от основанията по чл.240 ал.1 т.1-3 от ГПК основава своето искане за отмяна на неприсъственото решение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3