Определение № 2311 от 05.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2311 гр. Варна , 01.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100500918 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба №

278737/17.03.2021г. от „.................., със седалище и адрес на управление: град Варна, район Одесос, .................., чрез адв. Кр.Т., против решение № 260857/10.03.2021г. по гр.д. № 7503/2020г. на 39-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от дружеството .................. със седалище и адрес на управление: ................../, чрез адв. К.Т. от ВАК срещу .................., със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, .................. установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал.

1, пр. І вр. чл.99, ал.1 ЗЗД за приемане за установено спрямо ищеца, че ответникът му дължи 2 748.19 лв. /две хиляди седемстотин четиридесет и осем лева и 0.19 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 05.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, представляващи сума платена при първоначална липса на основание, като стойност на коригирана непотребена електроенергия за периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., начислена служебно по фактура № 0106185862/15.04.2020г., за обект с абонатен № 3121068 и клиентски № 1700168541, с адрес на потребление .................., с титуляр на партидата „.................. което вземане е прехвърлено с Договор за цесия от 19.05.2020г. сключен между абоната „.................. за което длъжникът „.................. е уведомен по електронна поща на 28.05.2020г., за което вземане е издадена Заповед № 2494/09.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5907/2020 г. по описа на ВРС, като неоснователен и дружеството .................. със седалище и адрес на управление: ................../, е осъдено да заплати на .................., със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, .................. сумата 716.85 лева 1

/седемстотин и шестнадесет лева и 0.85 ст./, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед допуснатото съществено процесуално нарушение, относно неоткритото от ВРС производство по чл. 193 от ГПК се моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВРС, а в условията на евентуалност, да бъде отменено обжалваното решение и постановено ново, с което бъде уважен иска на „Булпарт 5“ ЕООД с правно осн. чл. 422 от ГПК. Претендира присъждане на сторените разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, в случай, че надвишава минимума по Наредба № 1/09.07.2004г.

В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ............................, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, .................. чрез адв. Л.М. оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените във въззивното производство съдебно-деловодни разноски.

Възразява срещу направените от въззивника доказателствени искания. Смята, че възражението, че ВРС не е открил производство по чл. 193 от ГПК е неоснователно. Твърди, че оспорвайки автентичността на подписа на свидетеля, положен в КП № 5700449/13.04.2020г. самият ищец го е представил с исковата молба на 06.07.2020г. и с представянето му ищецът не е оспорил авторството на подписа на свидетеля. Оспорването е направено чак с молба от 07.12.2020г. Пропускането на срока води до недопустимост на оспорването.

Съдът е приел за допустима въззивната жалба и е насрочел открито съдебно заседание за разглеждане на спора по същество, като е дал възможност на „.................. да се ползва от гласни доказателства чрез разпита на присъствалата на проверката и подписала протокола Боряна Т.а Пачева/Пасева от ........................., относно обстоятелствата при които е съставен протокола.

С молба вх.док № 11215/09.06.2021г. от “.................., чрез адв. Л.М. е поискан разпит на Боряна Т.а Пасева по делегация, с оглед местоживеенето на свидетеля в с. Ряхово.

Община Русе.

В с.з. на 15.06.2021г. съдът е дал възможност на страните да представят въпросен лист, след което да бъде оформена съдебната поръчка.

С молба вх.док № 11876/17.06.2021г. .................., чрез адв. Л.М. е представен въпросен лист, както и заверен от страната препис на констативен протокол № 5700449/13.04.2020г.

С молба вх. № 12010/18.05.2021г. е постъпил въпросен лист и от „.................., чрез 2 адв. Кр.Т.. Страната възразява срещу това, да бъдат представяни доказателства, различни от събраните по делото.

Съдът намира, че следва да бъде изготвена и изпратена на РС-Русе съдебна поръчка за разпита на свидетелката Боряна Т.а Пасева с адрес с. Ряхово, Община Сливо поле, Русенска област, ............ и на адрес по месторабота с. Ряхово, Община Сливо Поле, Русенска област, .....................“, по представените въпросни листове.

Съдъбната поръчка за разпит на свидетеля по делегация следва да бъде насрочена за 10.09.2021г. /петък/ от 14.00ч., предвид разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ПАС.

Следва да бъде задължено „.................. и „................, които са представили въпросни листи, в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за платени по сметка на РС-Русе разноски в размер на по 25.00лв. за изпълнение на делегацията.

Поръчката следва да съдържа имената на страните.

Поръчката следва да съдържа списък на лицата, призовани за участие в делото.

Към поръчката следва да бъдат приложени въпросните листи, представени с молба № 11876/17.06.2021г. и молба № 12010/18.06.2021г. Да се изготви служебно препис от Констативен протокол № 5700449/13.04.2020г., приложен по делото.

Да се изпрати поръчката след представяне на доказателства за внесени разноски.

Вносните документи да се приложат към поръчката.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка за разпита на свидетеля Боряна Т.а Пасева с адрес с. Ряхово, Община Сливо поле, Русенска област,................. и на адрес по месторабота с. Ряхово, Община Сливо Поле, Русенска област, ..........................., пред РС-Русе, като поръчката следва да съдържа имената на страните и бъдат приложени списък на лицата, призовани за участие в делото, въпросните листи, представени с молба №

11876/17.06.2021г. и молба № 12010/18.06.2021г., изготвения препис от Констативен протокол № 5700449/13.04.2020г. и вносните документи за разноски за изпълнение на 3 делегацията.

НАСРОЧВА за 10.09.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните и свидетеля Боряна Т.а Пасева.

ЗАДЪЛЖАВА „.................. и ....................., в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за платени по сметка на РС-Русе разноски в размер на по 25.00лв. за изпълнение на делегацията.

Съдъбната поръчка да се изпрати след постъпване на доказателства за платени от страните разноски за изпълнение на делегацията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4