Решение № 74 от 20.08.2024, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. ХАСКОВО, 20.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело № 20235600900109 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 137 216.91 лева.

ИЩЕЦЪТ – „БУЛСТРОЙ - МОНТАЖИ“ ЕООД

– гр.София твърди, че на 17.10.2019 год. с ответника „Биотерм“ ЕООД – гр.Хасково сключили договор № 536400 – 16339 – 1, съгласно който последният е приел да изпълни строителство на обект „Изпълнение на първи и втори етап от обект „Разширение на СДВНЧ – гр.Любимец“, съгласно техническа спецификация на възложителя - Дирекция „Миграция“ на МВР по обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за изпълнение на първи и втори етап от обект „Разширение на СДВНЧ – гр.Любимец“ и съгласно ценово предложение на изпълнителя по обществената поръчка – „Булстрой Монтажи“ ЕООД. Срокът за изпълнение на строителството е договорен до 56 дни от подписване на протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия, сторено на 21.10.2019 год. Договорено било още, че срокът спира да тече за времето, за което по законоустановения ред е съставен акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството. На 05.12.2019 год. строителството на обекта е било спряно.

Впоследствие, на 11.08.2020 год., работата на обекта била възобновена. Така, срокът на изпълнение на договора изтекъл на 23.08.2020 год. Изпълнената от ответника работа била приета от ищеца на 12.05.2020 год., а на 09.07.2020 год. от ответника била издадена фактура № 2585 за сума от 327 236.65 лева, без ДДС. Твърди, че ответникът не е изпълнил в цялост възложената му с договора работа, възлизаща на стойност от 464 473.30 лева, без ДДС, за което неизпълнение, определено като разлика между договорено и фактурирано 1 като изпълнено, възлизаща на 137 216.91 лева, ответникът отказал да изпълни възложените му с договора, СМР, напускайки строителната площадка.

Съгласно чл.20, ал.2 от договора, в случай, че изпълнителят откаже да извърши дейност по договора, дължи неустойка в размер на 100 % от стойността на тази дейност. С покана, връчена на ответника на 15.03.2023 год., ищецът поканил изпълнителя да заплати дължимата договорна неустойка, което до предявяване на исковата молба не било сторено. С оглед на изложеното, моли за решение, с което съдът осъди ответника да му заплати сумата в размер на 137 216.91 лева, представляваща договорна неустойка.

Претендира присъждане и на деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – „БИОТЕРМ“ ЕООД – гр.Хасково – оспорва иска. Твърди, че количеството на възложените от ищеца СМР са били изпълнени, както и това, че при приемането им от страна на възложителя не са били направени възражения за неточно изпълнение за количество и качество. Излага съображения за това, че извършените от него СМР са били обект на текущо възлагане от страна на ищеца, по силата на постигнати помежду им устни договорки, позовавайки се на рамковия характер на сключения помежду им писмен договор. Оспорва твърдението на ищеца, че е отказал да извърши възложените му с договора, СМР. Заявява възражения за прекомерност на неустойката и за погасяването й по давност, последното обосновано с твърдения за това, че СМР, приети с последния по време изготвен акт от 12.05.2020 год., са били изпълнени преди тази дата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство е приет договор №

536400 – 16339 – 1 от 17.10.2019 год., сключен между страните по делото, по силата на който ищецът е възложил на ответника изпълнението на първи и втори етап от обект „Разширение на Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ – гр.Любимец“. Срокът за изпълнение на възложената работа е определен до 56 дни, считано от подписване на протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, и приключващ с подписването на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа. Договорено е, че така определеният срок спира да тече за времето, за което по законоустановения ред е съставен акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството и продължава да тече след съставяне на акт за установяване състоянието на строежа. Общата стойност на договора е определена на 464 473.30 лева, без ДДС. Посочено е, че договорът се финансира по Механизма за спешна финансова помощ по Фонд „Убежище, миграция и интеграция“. Съгласно чл.20, ал.2 от договора, „При отказ от страна на изпълнителя да извърши дейност по договора, възложена му от възложителя, изпълнителят дължи неустойка в размер на 100 % от стойността на тази дейност“. За дължимостта на неустойка е предвидено като изискване, изправната страна да състави протокол и го предостави на неизправната, която в 10 работни дни, считано от получаване на протокола привежда по банкова сметка на изправната страна, 2 дължимата неустойка – чл.22, ал.1 от договора.

Като писмено доказателство е приет и протокол за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 21.10.2019 год., от съдържанието на който се установява, че възложител на строеж „Разширение на СДВНЧ – гр.Любимец“ е Дирекция „Миграция“ – гр.София, а изпълнител - „Климатроник“ ЕООД – гр.София.

Видно от приетия като писмено доказателство акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството е, че считано от 05.12.2019 год., строителството на обекта е спряно до одобряване на нови проекти.

С „Акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в чл.7, ал.3, т.10 други случаи“, считано от 11.08.2020 год. е разрешено продължаването на строежа.

Като писмено доказателство по делото е приета фактура № 2585 от 09.07.2020 год. за сума в размер на 32 417.32 лева, определена като разлика между сумата от 327 236.65 лева – „Окончателно плащане по договор 53400 – 16339 от 17.10.2019 год. за СМР дейности“ и сбора от аванси по фактури, съставени в периода от 18.10.2019 год. до 04.06.2020 год., установяващи вида и количеството на изпълнените от ответника и приети от ищеца, СМР по сключения помежду им договор.

На 12.05.2020 год. е изготвен протокол 19 – 6, подписан от Р. Б. – представител на ищеца и от Б. Г. – представител на ответника, за установяване на извършени и подлежащи на заплащане, СМР, установени по вид, количество и обща стойност от 20 126.02 лева, с ДДС.

С покана изх.№ 12 от 02.03.2023 год., ищецът е уведомил ответника за това, че му дължи неустойка в размер на 137 216.91 лева, представляваща стойността на възложените от ищеца и неизпълнени от ответника, СМР по сключения помежду им договор, с възможност за изплащането й в 7 – дневен срок от получаване на поканата, сторено на 15.03.2023 год.

От ответника е представен и приет като писмено доказателство договор от 29.08.2019 год., с който Дирекция „Миграция“ – гр.София – възложител и бенефициент по Механизма за спешна финансова помощ по Фонд „Убежище, миграция е интеграция“ е възложила на „Климатроник“ ЕООД – гр.София да изпълни строителството на обект:

Изпълнение на първи и втори етап от обект „Разширение на СДВНЧ – гр.Любимец“, включващ дейности, напълно припокриващи се по съдържание с тези, описани в договора, сключен между страните. Общата стойност на договора е определена на 1 281 937.89 лева, без ДДС и 1 538 325.47 лева, с ДДС.

При разглеждане на делото се събраха и гласни доказателства, чрез обясненията на М.А.В. – управител на ответното дружество, от които се установява, че заема тази позиция от 2016 год. През месец октомври 2019 год. с ищеца сключили договор, изпълнението по който 3 вървяло нормално до 01.12.2019 год. Впоследствие се установило, че има разминаване между строителство и проект, по който се извършвали корекции.

Последвал смъртен случай на един от проектантите и реално ответното дружество нямало проект по който да работи. В резултат на тази ситуация, обектът бил спрян, но работници от представляваното от нея дружество продължили да работят по настояване на възложителя. Работниците и служителите на ищцовото дружество също продължили работата си след спирането на строежа. Възложителят държал да се продължи работата, за да могат да влезнат в сроковете. Процесът на работа не бил прекъсван и след спирането му. На обекта имало и други изпълнители, включително и фирма, близка на Кмета на гр.Любимец. На ответното дружество основно били възложени дейности по леенето на бетон и слагане на кофража при строителството на стените и наблюдателните кули. Работниците на ответника продължили работата си на обекта до 12.05.2020 год., когато били подписани актовете, отразяващи извършената от него работа, приета от ищеца без възражения по отношение количеството и качеството на извършената работа.

Твърди, че всичко по договора било изпълнено с изключение на работите, за които нямали проект. Споделя, че след като обекта бил пуснат, никой не ги е викал да продължат работата си. Не оспорва обстоятелството, че СМР - та, които били посочени от ищеца като неизпълнени от ответника в количествените сметки, представени в табличен вид като приложения към исковата молба, действително не са изпълнени, но причината за това била, че не им е бил предоставен проект, по който да се работи. Няколко пъти поискали да им бъде предоставен проект, за да довършат работата си по проекта, но такъв не им е бил даден. Впоследствие ищецът забавил плащанията, което наложило да потърсят правата си по съдебен ред. Поради това, че на обекта имало много нередовности, подали сигнал до Национална следствена служба.

На обекта освен нея, ходили и собственика и техника на ответното дружество, които заедно с представител на ищцовото дружество в лицето на Р. Б., текущо вземали решения за изпълнението на конкретни по вид и количество, СМР.

От показанията на свидетеля Р. Б., посочен от ищеца се установява, че работи като технически ръководител в „Булстрой Монтажи“ ЕООД и в „Климатроник“ ЕООД, от преди пет – шест години. На процесния обект започнал работа в края на месец октомври 2019 год.

Строителните дейности се извършвали от работници на ответното и ищцовото дружества, както и на „Климатроник“ ЕООД, който бил основен изпълнител.

Работата на обекта била спряна в началото на месец декември 2019 год., поради несъответствия в кадастъра и необходимост от извършване на конструктивни промени, които проекти се изготвяли много време – до м. юли 2020 год., когато се подписал протокол за възобновяване на работата. Така, в много кратък срок е трябвало да се довърши обекта. След спирането, на обекта продължили да се извършват строителни дейности по обезопасяването му. Твърди, че не е бил постоянно на обекта, докато работата е била спряна, както и това, че не му е известно кога строителството е започнало отново.

Имало неизпълнени СМР от ответното дружество, поради това, че работили с малко работници. Работата се ръководела пряко от Б. Г. като 4 представител на ответното дружество, който бил уведомен от свидетеля, че с толкова малко хора и техника, работата не може да бъде изпълнена в срок.

Споделя, че работниците на ответника нямали и желание да изпълняват възложената им работа – отказали асфалтиране, доставка на инертни материали, чакъли, метални конструкции. За част от тези дейности твърдели, че не им излизала цената, която договорили, а за други казали, че не се занимават с тези работи. Трябвало да се направи стена на КПП – то и дейности по вертикална планировка, които ответникът отказал да изпълни, преди да се препроектира. Твърди, че е нямало как да предоставят на ответника проектна документация, защото това било дейност на основния възложител. Проектите за препроектирането излезли след 12.05.2020 год. Счита, че възложената с договора работа на ответника е могла да бъде извършена и без техническа документация и проекти. Разговорите за довършителните работи се водили преди съставянето на акт от 12.05.2020 год., подписан от свидетеля като представител на ищеца. След посочената дата, работниците на ответника напуснали обекта, изнасяйки и техниката си. Неизпълнената от ответника работа била възложена и изпълнена от работници на ищеца и на „Климатроник“, които две дружества били с един и същ управител и собственик на капитала. Твърди, че без изпълнение на СМР от страна на ответника, обектът не би могъл да функционира нормално. Протоколът от м.май, който бил коригиран е бил подписан от свидетеля в началото на м.юли.