Решение № 2096 от 21.11.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 2096 Година

2022, 21.11. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд.,VІІ състав на 02.11.2022 година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

Секретар: РУМЯНА

АГАЛАРЕВА с участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 333 по описа за 2022 година и като обсъди:

Производство пред първа инстанция.

Ищецът З.Т.Т.,***, чрез адв. В.С., е предявил срещу ответника Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията”/ГДИН/ - София, бул.”Ген. Николай Столетов”№21 претенции за присъждане на сумата от общо 100 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба до крайното и изплащане, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в обида, възмущение, стрес, притеснения и психологичен дискомфорт, в резултат на поставянето му в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в Затвора – Пловдив, както следва: за периода от 01.01.2013г. до 28.01.2019г., за който претендира 65 000 лева и за периода от 25.03.2019г. до 07.02.2022г./датата на предявяване на исковата молба/, съгласно уточнението в молба от 12.02.2022г./л.10/.

Твърди се неосигуряване на достатъчно жилищна площ/пренаселеност на килиите – „под 3 кв.м. нетна жилищна площ“/; лоша хигиена – наличие на дървеници, хлебарки и гризачи в килиите; липса на течаща топла вода, естествена светлина и чист въздух; храната не се приготвя от професионални готвачи и е лоша; има заболявания „дископатия“ и „нарушено зрение“, но не го лекуват адекватно; през 2018г. е паднал и четири дни е бил с пукната кост на крака, преди да го изкарат на лечение. С горното се презюмира нарушаване правата по чл.3 от Европейската конвенция за защита на правата на човека/ЕКЗПЧ/ и чл.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски в размер на 10 лева – заплатена държавна такса.

Ответникът – Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията” - София, чрез процесуалния си представител юриск.Ч., счита така предявените претенции за неоснователни, поради което настоява за отхвърлянето им. Прави възражение за изтекла петгодишна погасителна давност. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на исковите претенции.

Пловдивският административен съд – Второ отделение, Седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Съгласно постъпили данни от Затвора – Пловдив с писмо рег.№932/ 23.02.2022г./л.25 и сл./, неоспорени от страните по делото, се установява, че в Затвора – Пловдив и в системата на ГДИН единственият меродавен документ, от който може да се направи справка за броя на л.св. по спални помещения, е „Сведение за разпределение и движение на л.св.“, което по утвърдената „Номенклатура на делата със срокове за съхраняване на ГДИН и териториалните й поделения“ – ТС-НО-5, утвърдена със Заповед №Л-42/02.01.2020г. на Главния директор на ГДИН и утвърдена от Държавната агенция „Архиви“, се съхранява за срок от три години.

За исковите периоди, съгласно наличната информация, се установява следното:

- от 28.11.2014г. до 07.06.2016г. вкл., съгласно Заповед №1737/28.11.

2014г. ищецът е бил настанен в Трета група в стая №25, която е с площ от 31,32 кв.м. с два отваряеми прозореца с размери 0,50/1,20м. и 1,20/1,20м., санитарен възел с площ от 4,49 кв.м. с един отваряем прозорец с размери 0,40/1,20м., като стаята е с капацитет до 7 л.св.

За този период няма данни колко л.св. са пребивавали в това спално помещение;

- от 08.06.2016г. до 16.02.2017г. вкл. ищецът не е пребивавал на територията на Затвора – Пловдив, тъй като с Протокол №1459/08.06.2016г. от решение на Комисията по чл.73 ЗИНЗС режимът му е заменен от строг на общ и със Заповед №955/08.06.2016г. е преместен в ЗООТ“Смолян“;

- от 17.02.2017г. до 07.01.2019г. вкл., съгласно Заповед №269/ 17.02.2017г. отново е настанен в Трета група в стая №25, която е с площ от 31,32 кв.м. с два отваряеми прозореца с размери 0,50/1,20м. и 1,20/1,20м., санитарен възел с площ от 4,49 кв.м. с един отваряем прозорец с размери 0,40/1,20м., като за периода от 17.02.2017г. до 31.12.2018г. вкл. няма данни колко л.св. са пребивавали в това спално помещение, а за периода от 01.01. 2019г. до 07.01.2019г. вкл. са пребивавали общо 9 л.св.;

- на 08.01.2019г. ищецът е бил освободен.

- от 13.09.2019г. до 19.09.2019г. вкл. ищецът е бил настанен в Пета група в стая №61, която е с площ от 27,00 кв.м. с два отваряеми прозореца с размери 0,44/1,17м. и 0,95/1,17м., санитарен възел с площ от 2,50 кв.м. с един отваряем прозорец с размери 0,34/1,17м., като стаята е с капацитет до 6 л.св., а в нея са пребивавали 5 л.св.;

- от 20.09.2019г. до 07.02.2022г. вкл./датата на подаване на исковата молба/, съгласно Протокол №3495/20.09.2019г. ищецът е бил настанен в Трета група в стая №25, която е с площ от 31,32 кв.м. с два отваряеми прозореца с размери 0,50/1,20м. и 1,20/1,20м., санитарен възел с площ от 4,49 кв.м. с един отваряем прозорец с размери 0,40/1,20м., като стаята е с капацитет до 7 л.св., като в периодите от 26.09.2019г. до 09.02.2020г. вкл., от 11.02.2020г. до 06.07. 2020г. вкл., от 28.07.2020г. до 17.08.2020г. вкл., от 21.08.2020г. до 24.09.2020г. вкл., от 27.10.2020г. до 29.11.2020г. вкл., от 15.12.2020г. до 21.12.2020г. вкл., от 26.12.2020г. до 09.03.2021г. вкл., от 16.03.2021г. до 29.03.2021г. вкл., от 11.05. 2021г. до 16.05.2021г. вкл., от 21.05.2021г. до 19.09.2021г. вкл., от 19.10.2021г. до 07.11.2021г. вкл., от 12.11.2021г. до 08.12.2021г. вкл. и от 05.01.2022г. до 07.02.2022г. вкл. в това спално помещение са пребивавали между 8 и 12 л.св., а в останалите периоди – до 7 л.св.

Констатира се също така, че на всички л.св. е осигурен достъп до течаща топла вода, съгласно графика за разпределение на времето на л.св. от съответната група/л.29-30/, като работещите имат достъп до баня всеки работен ден. Установява се в тази връзка, че през първия исков период със Заповед №230/10.02.2016г. Т. е бил назначен на работа за зачистване на термоактивна пластмаса, а със Заповед №422/11.03.2016г. е спрян от работа, поради чести отсъствия, впоследствие със Заповед №715/12.05.2017г. е бил назначен на работа в „Обособено производство“, но със Заповед №1258/ 11.08.2017г. отново е спрян от работа, поради чести отсъствия и най-сетне, със Заповед №228/13.02.2018г. е назначен на работа като чистач на източна столова, като със Заповед №943/15.06.2018г. е спрян от работа отново поради чести отсъствия. През втория исков период със Заповед №2826/29.10.2019г. ищецът е бил назначен на работа в „Обособено производство“, като няма данни до датата на подаване на исковата молба да е бил спиран от работа. Във всеки санитарен възел се установява, че всеки л.св. има достъп до течаща студена вода.

Проветряването на стаята е по желание на л.св., които могат да правят това чрез отваряне на прозорците, като не е имало проблем стаята да бъде проветрена и не би следвало да има мухъл. Спалните помещения са добре осветени.

Хигиената в спалните помещения се осъществява също от настанените, които за целта получават съответните прибори, както и могат да ги закупуват от лавката на затвора или да им бъдат донасяни от близките им съгласно списък на разрешените вещи, предмети и хранителни продукти, които л.св. могат да получават, ползват и държат при себе си. За всеки л.св. е осигурено легло с размери 90/180 см., а шкафовете са с размери 45/50 см. През исковите периоди в Затвора – Пловдив не са правени основни ремонти в стаите, в които е пребивавал л.св., но са извършвани текущи ремонти, като е извършвана своевременна смяна на течащи кранчета, отстранявани са течове, сменяни са осветителни тела и не е допускано да има счупени прозорци, тъй като същите са подменяни своевременно. С постъпването си в затвора на всеки л.св. е осигуряван комплект спално бельо и завивки, а при желание от страна на л.св. домакинът е осигурявал колкото комплекта са необходими, в т.ч. л.св. имат право да получават и от своите близки спално бельо и одеяла, т.е. да използват лични такива в ротация със служебни. Прането става по усмотрение на самия л.св. – в пералнята на затвора, ръчно или чрез изнасяне за пране от близките. Отоплението се осъществява чрез централно локално парно отопление през отоплителния сезон. ГДИН сключва централен договор за ДДД обработки на всички помещения в затворите и общежитията към тях, има утвърден график, по който се извършва дезинсекция и дератизация на помещенията, като в подкрепа на изложените твърдения, са приложени договори, протоколи за ДДД обработка и фактури за извършени плащания/л.40-156, л.159-175/.

Във връзка със здравословните оплаквания на ищеца от представено копие на здравен картон/л.193-196/ се установява, че към 09.09.2011г. същият е постъпил в Затвора Пловдив без оплаквания и без да съобщава за налични минали заболявания, в добро общо състояние, адекватен, ориентиран, като крайното заключение на приемащия лекар е, че Т. клинично здрав. Горното се подкрепя и от медицинско становище към рег.№1165/16.02.2022г. от 23.02. 2022г., изготвено от д-р Р. Д.в Затвора Пловдив/л.26/.

На 17.08.2017г. ищецът е прегледан от д-р В. С. – ревматолог с оплаквания от болки в гръбнака – лумбален отдел с ирадиация към левия крак, скованост, като му е поставена диагноза „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия; Други форми на сколиоза“, назначена му е медикаментозна терапия за период от 10 дни, както и ЛФК/така амбулаторен лист на л.191/; на 07.02.2018г. е прегледан от д-р Й. Д. – уролог с оплаквания, че от няколко дни има болки в лявата половина на корема, има подуване и много газове, храни се и няма гадене, ходи през ден по голяма нужда, поставена му е диагноза „Неинфекциозен гастроентерит и колит, неуточнен/така амбулаторен лист на л.189/; на 27.03.2018г. е прегледан от д-р Л. А. – УНГ с оплаквания от подутина по задната повърхност на ушната мида в дясно, която често изцеждал, поставена му е диагноза „Други уточнени болести на външното ухо; Доуточ: Атерома аурикуле декстра“/така амбулаторен лист на л.190/; на 06.08.2018г. отново е прегледан от д-р В. С. – ревматолог по повод рецидивиращи оплаквания от болки в гръбнака – лумбосакрален отдел с ирадиация към левия крак, скованост, конс. с невролог, подобни оплаквания е имал и в миналото, поставена му е диагноза „Други увреждания на меките тъкани, свързани с натоварване, претоварване и натиск; Други форми на сколиоза“ и назначена медикаментозна терапия, както и в планов ред – физиотерапия/така амбулаторен лист на л.192/; на 16.08.2018г. е прегледан от д-р Н. Г. – ортопед-травматолог, поради падане от около 2 метра височина върху десния крак преди 4 дни, с отразено обективно състояние: статус пост; Походка-щадяща, оток на десен глезен, огран. и болезн. движения в дясна глезенна става. Рентг. данни за фрактура на мед. малеол./така извършена рентгенография на глезенна става на л.187/, поставена му е диагноза „[Статус пост] Счупване на вътрешния [медиален] малеолус“ и назначена терапия – Имобилизация за 40-45 дни, да се следи за циркулаторни смущения, елевация на крайника, контролен преглед след седмица/така амбулаторен лист на л.188/.

Изслушано и прието без заявени възражения от страните е и заключение по съдебно-медицинска експертиза, изготвено от д-р Д.Б. – ортопед-травматолог.

След запознаване с наличните по делото доказателства, вещото лице е констатирало наличен амбулаторен лист от „ДКЦ-7 Пловдив“ЕООД с №3102 за извършено изследване – Рентгенография на глезенна става на ищеца от 16.08.2018г., която рентгенография е извършена и описана от д-р П. Н. Т. – специалист по образна диагностика, а направеното от него описание на рентгенографията е следното:

„недислоцирана фрактура на десния тибиален малеол. Суспектно състояние след стара консолидирана фрактура на тибията в областта на дисталната тибио-фибуларна става“, което според експерта означава, че е налице само счупване /спукване/ без разместване на тибиалния/вътрешен/ глезен на дясната подбедрица, като са съществували и рентгенови данни, даващи основание да се допусне, че може да се касае за стара зараснала фрактура, т.е. фрактура, настъпила преди няколко месеца/3 или 4 месеца/, която е в напреднал процес на зарастване. Наличен по делото е посочен, че е и амбулаторен лист № 000546/16.08.2018г. за извършен преглед на ищеца от д-р Н. Г. – ортопед-травматолог, като след извършен преглед е поставена основна диагноза „Счупване на вътрешния/медиалния/ малеолус“, която е поставена въз основа на констатираното обективно състояние на прегледаното лице – „Походка – щадяща, оток на десен глезен, ограничени и болезнени движения в дясна глезенна става“ и от предоставената рентгенография – данни за фрактура на медиалния малеол, като на лицето е извършена терапия – имобилизация за 40-45 дни, което, според вещото лице д-р Б., е адекватно лечение за посочената фрактура. Констатирано е на следващо място, че в графа „анамнеза“ на амбулаторния лист е отразено обяснението на прегледаното лице, а именно: „Паднал върху десния крак преди 4 дни“. Заключено е в тази връзка, че много често при недислоцирана/неразместена/ фрактура на тибиален малеол, в началните часове и дни след травмата болката е по-слаба, както и отокът. Тези симптоми се усилват в следващите 2-3 дни след травмата. Прегледът от ортопед на ищеца е извършен 4 дни след понесената от него травма, за която той е дал обяснение при прегледа. Това, според д-р Б., дава основание да се приеме, че лечението е своевременно. Липсата на имобилизация на дясната подбедрица в първите часове след понесената травма не е довело до разместване на счупването и не е променило благоприятната прогноза като изход от лечението.

Разпечатката съдържа 34 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c793c0e-5b5c-44bb-a8b1-fca8aedc141c