Решение № 1254 от 24.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1254 гр. Пловдив, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330204906 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба на Й. К. Г., против наказателно постановление № 25-1030-004288 от 27.06.2025г. издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОД на МВРПловдив, с което на основание чл. 175 ал. т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.147 ал.1от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.4 т.11 от ЗДвП наказание глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, на основание чл.

183 ал.1 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. Всичко глоба вр размер на 340.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.

1

Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени процесуални нарушения. Доказало се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установена следната фактическа обстановка- на 01.06.2025 в 13.04 часа в община Пловдив, на път Трети клас 642, жалбоподателят, като водач управлява мотоциклет М3 150, с рег. № *******, посока на движение към път ⅠⅠ – 64 и извършва следните нарушения: 1. Не спира при подаден сигнал за спиране с ръка от маркиран автомобил на пътна полиция от униформен служител и при подаден звуков и светлинен сигнал, същият се отклонява в ляво от пътя по наземен път, пресрещнат и достигнат на път ⅠⅠ – 64 км 35.5. 2. Водачът управлява МПС, което не е предоставено на технически преглед. 3. Замърсена табела с рег. номер, не се четат символите цифри и букви. 4. Не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. 5. Не носи задължителна застраховка гражданска отгворност на автомобилисите. 6 Движи се с незначителна техническа изправност на МПС- неоизправен ляв пътепоказател отпред не работи. Нарушен е чл.103, чл.147 ал.1, чл.100 ал.4 т.1, чл.100 ал.1 т.2, чл.100 ал. 1 т.3, чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

В показанията си актосъставителят П. с детайли посочва приетата и установена от съда и посочена в АУАН и НП фактическа обстановка. От 2 показанията му се установява времето, мястото и начинът на извършване на административното нарушение. Поддържа всички констатации посочени в нея. Изрично с детайли посочва момента на спирането на мотоциклета, проследяването му, поведението на водача. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя. Нарушителят лично е подписал акта. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията им са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, в това число писмените такива.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Показанията представляват придобити преки и непосредствени впечатления от случилото се, извършената проверка. Съставянето на АУАН и предявяването му на нарушителя и подписването му без възражения. Описва с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на административното деяние. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и 3 взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

От приложената по делото заповед № 81213-1632/02.12.2021г. се установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.

Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя на АУАН, и от свидетеля който в съдебно заседание изрично потвърдиха констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърдиха с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която са възприели лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН и на свидетеля. Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил всички нарушения. Това се установява с категоричност от поканизанията на актосъставителя – свид. П.

Съгласно чл.103 от ЗДвП При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най4 дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Установява се, че жалбоподалтея не е спрял при подаден сигнал за това. Съгласно чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП правилно е наложена санкцията.

Съгласно чл.147 ал.1 от ЗДвП Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.

Установява се, че жалбоподателят не е имал преглед. Съгласно чл.185 от ЗДвП правилно е определена санкцията.

Съгласно чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества. Установява се, че регистационната табела е била замърсена.

Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.183 ал. 4 т.11 от ЗДвП.

Съгласно чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке. Установава се, че жалбоподателят не е носил свидетелство за регистрация. Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП.

Съгласно чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке. Установява се, че жалбоподателят не е носил документ за застраховка. Правилно е приложена санкцонната разпоредба на чл. 183 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Съгласно чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП Движещите се по пътя пътни превозни 5 средства трябва да бъдат технически изправни. Установява се, че мотоциклетът не е бил технически изправен. Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.179 ал.6 т.1 от ЗДвП.

Правилно и законосъобразно е провена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен. Презумптивната доказателствена сила за съставения АУАН, предвидена в разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП, не е опровергана и оборена. Напротив изцяло е потвърдена от показанията на актосъставителя и свидетеля при съставянето на АУАН.

Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Разноски се дължат на въззиваемата страна, но не следва да се присъждат доколкото няма доказателства за сторени такива и няма искане за присъждането им.

Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 25-1030-004288 от 27.06.2025г. издадено от Началник сектор Пътна полиция към ОД на МВРПловдив, с което на Й. К. Г., ЕГН: **********, на основание чл. 175 ал. 1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.147 ал.1от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.4 т.11 от ЗДвП наказание глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.1 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 10.00 лева за нарушение 6 на чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.6 т.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. Всичко глоба в размер на 340.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.