Решение № 262276 от 08.07.2022, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 08.07.2022г. Град

София

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, 30 състав

На десети юни Година

2022

В публичното заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА и секретар ВЯРА БАЕВА като разгледа докладваното от съдия

Банкова гр. дело N 8746 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от М.Т., чрез законния му представител - бащата М.Т., чрез адв. С.Л.. Поддържа се, че майката на ищеца – М.И., била приета за раждане на ***г. в МБАЛ „Д-р С.И.“ - гр. Монтана. На ***г. бил роден ищецът по настоящото дело. След изписването, майката получила усложнения, довели до хистеректомия, извършена в същата болница на 27.06.2016г. Седмица по-късно, поради липса на подобрение, И.била транспортирана с линейка до ответната болница – „У.С.М.“ ООД. Там била извършена лапаротомия и й било назначено лечение с т.нар. дренажни гъби, имащи за цел да извлекат гнойните образувания, назначено било и антибиотично лечение. На 08.07.2016г. пациентката починала.

Ищецът поддържа, че не става ясно по какви медицински методи и стандарти е назначена тази терапия и налице ли са медицински данни за успеваемостта при подобни манипулации със сребърни гъби. Сочи също, че чрез своите служители – лекари и акушерки – ответното дружество е осъществило следните бездействия – не е извършена клинична оценка на пациентката, не са коментирани рисковете, не е извършена щателна анамнеза, не са предприети действия по осигуряване на сериозно медикаментозно лечение. В съобщението за смърт не е посочен час на смъртта. Счита, че последната е настъпила в резултат на проявена лекарска небрежност и подценяване състоянието на пациентката, което е довело до тежки и непоправими вреди за новороденото й дете. Ето защо, предявява иск ответникът бъде осъден да му заплати сумата от 600 000 лв. - обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания, от загубата на неговата майка, настъпила в резултат на посочените противоправни бездействия на служители на ответника.

В депозирания по делото писмен отговор ответникът „У.С.М.“ ООД оспорва основателността на иска. Поддържа, че лечението на М.И. е било своевременно, адекватно на състоянието й и проведено при спазване на всички утвърдени медицински стандарти за качество и установените добри практики. Всички предприети интервенции и назначеното медикаментозно лечение са били необходими и в съответствие с правилата и начините за лечение на констатираното заболяване. Липсва причинно-следствена връзка между поведението на медицинските специалисти и настъпилата смърт, тъй като последната не е могло да бъде предотвратена, независимо от положените грижи. Прави искане за привличане по делото на подпомагаща страна, а именно ЗД „Е.“ АД – застраховал професионалната отговорност на персонала в лечебното заведение.

С определение на съда от 30.09.2021г., постановено по гр. д. №8680 по описа на СГС за 2021г., посоченото дело е съединено за общо разглеждане с настоящото, поради връзка между делата.

Гр. д. №8680 /2021г. е образувано по искова молба на М.К.Т., чрез адв. Л., насочена срещу същия ответника – У. „С.М.“ ООД, с която се иска присъждането на обезщетение от 600 000 лв. за претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на М.В.И., с която ищецът живеел на съпружески начала и с която имали общо дете – М.М.Т.. Установено е, че по двете дела са претендирани обезщетения за неимуществени вреди от близките на едно и също починало лице, като са изложени идентични твърдения са за осъществен медицински деликт от служители на ответната болница, поради което с цел процесуална икономия и еднакво установяване на фактите, релевантни за решаването на двете дела, на осн. чл.213 от ГПК, съдът е постановил тяхното съединяване.

Третото лице помагач ЗД „Е.“ АД взема становище за неоснователност на предявения иск, като извън това поддържа, че сключените с него застрахователни договори имат за предмет отговорността на медицинския персонал на лечебното заведение, поради което отговорността на самото лечебно заведение в качеството му на организационна структура, обособена с цел лечение, диагностика, наблюдение и оказване на болнична и извънболнична помощ, не е предмет на застраховане по тези договори. Независимо от изложеното, изрично заявява, че желае да участва в производството по делото като подпомагаща страна на „С.М.“ ООД.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Установява се от приетите писмени доказателства – удостоверение за раждане и за наследници, а не е и спорно между страните, че починалата на 10.07.2016г. М.В.И.е майка на ищеца М.М.Т., а ищецът М.К.Т. е негов баща.

По делото е ангажирана История на заболяването /ИЗ/ №14425/2016г., Клиника по акушерство и гинекология при ответника. Видно от съдържащата се в същата епикриза, М.И., на 29г., е постъпила в ответната болница на 05.07.2016г. по спешност. Анамнезата е снета по данни от пациентката. Родила чрез Цезарова сечение на ***г. в АГО – Монтана. След гладък следоперативен период и проведена антибиотична и антикоагулантна терапия и хемотрансфузия е изписана на 23.06.2016г., но е приета отново в същото лечебно заведение на 26.06.2016г. по повод на фебрилитет до 39 градуса и клинични данни за пуерперален ендомиометрит и абсцес в областта на оперативния цикатрикс. Започнато е лечение с антибиотик – Максиприм, Флажил и Клиндамицин, утеротоници, антикоагуланти и др., но поради неповлияване на клиничната картина на 27.06.2016г. е извършена хистеректомия. Следоперативният период е протекъл със субфебрилитет и данни за супурация на оперативната рана на фона на тройна антибиотична комбинация. По настояване на близките на деветия следоперативен ден е преведена в ответната болница в гр. София. При оглед на оперативната рана е установено изтичане на гноевиден секрет от ръбовете на раната, а при снемане на единичните лигатури, оперативната рана се е отворила до фасция, с изтичане на обилно количество гнойна секреция /изпратена е проба за микробиологично изследване/.

При прегледа е установено, че влагалището е с гнойно кръвенисто съдържание, от маточната шийка изтича обилно гноевиден секрет и е изпратена проба за микробиологично изследване. Направен е план за изследване: компютърна томография /КТ/ на корем и малък таз; рентгенография на бял дроб и сърце; пълна кръвна картина, хемостаза; биохимия, Д-димер; СРП; йонограма; изследване на секрет от влагалището, оперативната рана и гърлото; стерилна урина; хемокултура; ЕКГ; консултация с кардиолог.

След консултация с Началника на

ОАИЛ е назначено до получаване на резултата от микробиологията да се започне лечение с АБ – Меронем – 3х1 интравенозно, включване на антимикотична терапия – Фунгелон – 400мг интравенозно, водене на реанимационен лист, поръчани 2 сака еритроцитен концентрат и 2 сака ПЗП, ЕКГ, ежедневен контрол на хемостазата, биохимия, електролити, ДКК.

Ехографията на коремни органи е показала, че над маточната шийка се визуализира нехомогенна формация с диаметър около 6,9см. субфасциално – друга формация с хипоехогенно съдържимо и диаметър – 6,5см.

Отбелязан е следният резултат от КТ на корем и малък таз - находката отговаря на състояние след суправагинална хистеректомия с формиран тазов абсцес и вероятно развитие на дифузен перитонит, дилатация на бримките на йеюнума, която говори за възможен адинамичен илеус, дефект в нефрограмите на десния бъбрек, който е суспектен за септичен инфаркт. Налице е и абсцес в предната коремна стена.

Състоянието на пациентката е следено и отразявано в медицинската документация почасово /пулс, кръвно налягане, температура, кислородно насищане, медикаментозни назначения/. Направени са консултации с кардиолог, хирург, специалист по АГ и предоперативна консултация с анестезиолог.

Взето е решение, че се касае за некротизиращ фасциит и е необходима ревизия на оперативната рана. Последната е извършена от екип от следните специалисти - д-р С.С.- Завеждащ хирургично отделение при ответника /оператор/; д-р Х.К.– Завеждащ акушеро-гинокологичното отделение при ответника - асистент; Доц д-р Н.В.- асистент; Анестезиолог – д-р В., д-р И.и инструментатор – ак. М.Г.. Видно от Оперативен протокол № 295/06.07.2016г. на М.И. с оперативна диагноза: параметрит и тазов целулит – неуточнени, е извършена следната оперативна интервенция: Релапаротомия, Ревизио кави абдоминис, Евакуацио на супрацервикалния абсцес, лаваж, дренаж, превръзка VАС – дресинг. Отстранени са от подкожието некротични материи и гноевиден ексудат, фасции и мускули – некротични, евакуиран е супрацервикален абсцес с гноевидно-слузесто съдържимо.

Следоперативно е поставена вакуумна превръзка със сребърна гъба в оперативната рана за прилагане на иновативната техника за лечение на усложненията с негативно налягане. Назначенията на оперативния екип са тройна антибиотична комбинация с Меронем – 3х1гр., Ванкумицин – 2х1гр. и Флажил – 2х0,500мг, интравенозно, хемотрансфузия, ПЗП, вливания, Фраксипарин, обезболяване.

Отбелязано е че хирургичната интервенция е преминала без усложнения.

Постоперативно пациентката е преведена в Отделение по анестезиология и интензивно лечение, където са следени основните жизнени показатели, правени са регулярно клинико-лабораторни изследвания, а състоянието е отразявано редовно в декурзуси.

Резултатите от взетите на

05.06.2016г материали за микробиологично изследване /влагалищен секрет, ранев секрет от оперативния цикатрикс, урина и гърлен секрет/ и на 06.07.2016г. интраоперативно: кръв за хемокултура и патологична колекция от малкия таз, са показали полирезистентна бактериална флора.

На 07.07.2016г. пациентката е преведена в акушеро-гинекологичното отделение /АГО/ в задоволително общо състояние с фебрилитет 37,7гр., кръвно налягане 150/80, пулс – ритмичен добре напълнен, корем с меки стени, налична перисталтика, с постоянна аспирация на оперативната рана, лаваж и адекватна диуреза. Отбелязано е, че на следобедна и вечерна визитация е била контактна и адекватна, заема активно положение в леглото, със стабилна хемодинамика и адекватна диуреза.

В 3:20 ч. на 08.07.2016г. дежурният екип на АГО констатира, че пациентката е без дишане, сърдечна дейност и пулс. Дежурният реаниматор д-р Гецковски е потвърдил леталния изход.

Съдебно-медицинската експертиза на трупа № 57/2016г. е изготвена от отделението

„Съдебномедицинска експертиза“ на МБАЛ ВМА - София от специалисти по съдебна медицина и патоанатомия, които са извършили аутопсия на трупа на М.И., при което са установили: състояние след цезарово сечение, състояние след суправагинална хистеректомия, състояние след релапаротомия, ревизия на перитонеалната кухина и евакуация на супрацервикален абсцес; абсцес в областта на оперативната рана; сепсис – конфлуираща бронхопневмония, хеморагии и некрози, микротромби в съдовете от среден и малък калибър, пурулентен перитонит, септична слезка, абсцеси в кожа, подкожие и меки тъкани в областта на оперативната рана.

Като причината за смъртта на М.И. е посочено развилото се септично състояние с полиорганно засягане, довело до остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност.

От приетото по делото писмо от

12.09.2019г. от Р.И.– Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ се установява, че в агенцията е постъпило заявление на ищеца М.Т. в качеството му на законен представител на ищеца М.Т., касателно смъртта на родилката М.И., починала в У. „С.М.“. В същото е посочено, че е била извършена проверка по случая в следните лечебни заведения:

МБАЛ „Д-р С.И.“ АД, гр. Монтана и У. „ С.м.“ ООД, ***. В хода на извършената проверка са констатирани нарушения, за които е съставен АУАН срещу д-р З.Н. с месторабота МБАЛ „Д-р С.И.“ АД, гр. Монтана, в качеството му на лекуващ лекар и оператор на М.И. за посочени нарушения на Закона за здравето и Наредба №3 от 27 януари 2015г. за утвърждаване на общи медицински стандарти по хирургия.

Проверката не е установила пропуски при оказването на медицинска помощ в У. „ С.м.“ ООД, ***.

От приложения Констативен протокол за извършена проверка №КП 27-323/26.08.2016г. от ИА „Медицински одит“ в болницата в гр. Монтана се установяват следните констатации във връзка с проведеното лечение на М.И.: Въз основа на клинични данни за пуерпеларен ендомиометрит, потвърдени от ехографските и лабораторни данни за възпалителен процес, д-р Н., началник на отделение по АГ е взел решение за извършване на релапаротомия и хистеректомия, без да направи клинично обсъждане с други лекари специалисти по АГ и без да потърси консултация с републикански консултант по АГ. Изготвена е предоперативна епикриза, в която не са отразени резултатите от клинико-лабораторните изследвания, не е определен оперативният риск и проблеми, определящи степента му, очаквания обем на оперативната интервенция, не е отразено клинично обсъждане. На 27.06.2016г. е извършена голяма оперативна интервенция по лапарохистеректомия, като хистолгичният резултат е с данни за кръвоизливи, фиброзиране и гнойно възпаление на оментум и маточно тяло.

Разпечатката съдържа 42 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c768929-27f6-40ad-8048-af4e3034bb54