Присъда № 87 от 05.11.2025, Районен съд - Стара Загора

Мотиви на присъда с рег.№87 от 05.11.2025 г. по нохд № 1789/2025 г. по описа на Районен съд - С.З.:

Обвинението срещу подсъдимия И.Д.Г. е роден на *** година в гр. С.З., живущ в с. М., обл. С.З., българин, български гражданин, със средно образование, женен, ЕГН **********, е за това, че в периода от *** г. до *** г. в гр. С.З., в условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К., А.Я.С. и Д.И.С. и с това им причинил имотна вреда в общ размер на *** лева, както следва:

- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К., че трябва да даде парична сума, за да помогне на свой близък за получаване на куриерска пратка, като с това й причинил имотна вреда в размер на *** лева;

- на ***. в гр.С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у Т.К.К., че трябва да предостави парична сума с цел да помогне на органите на МВР да бъдат заловени телефонни измамници и с това й причинил имотна вреда в общ размер на *** лева;

- на *** г. в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановеното по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди на *** г. и поддържа до *** г. заблуждение у А.Я.С. и Д.И.С., че трябва да дадат парична сума за да помогнат свой близък за изготвяне на документи, като с това им причинил имотна вреда в размер на *** лева;

- на *** г.в гр. С.З. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави имотна облага за себе си и за другиго - неустановеното по делото лице, го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у А.Я.С. и Д.И.С., че трябва да предоставят парична сума с цел да помогнат на органите на МВР да бъдат заловени телефонни измамници и с това им причинил имотна вреда в размер на *** лева - престъпление по чл.209 ал.1 вр. с чл. 20 ал.4 вр. с ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението и счита, че от събраните по делото доказателства се налага безспорен извод, че подсъдимият в периода *** година до *** година гр. С.З. е извършил престъпление по чл. 209 ал.1 във вр. с чл.20 ал.4 вр. с ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК в условията на продължавано престъпление в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, с цел да набави 1 имотна облага за себе си и за неустановеното по делото лице го подпомогнал да възбуди и поддържа заблуждение у три пострадали лица Т.К.К., А.Я.С. и Д.И.С., с което им причинил имотна вреда в общ размер на *** лева. Моля съда да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението и да му наложи наказание лишаване от свобода, при първоначален „общ режим“.

Счита, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени, ако след редуциране на наказанието същото бъде определено в размер, близък до минималния предвиден за този състав престъпление, тъй като макар, че деянието е с висока тежест на обществена опасност, в хода на разследването подсъдимият е оказал пълно съдействие за разкриване на обективната истина, не се е укривал от органите на досъдебното производство, признал е изцяло вината си за извършване на престъплението, за което е предаден на съд и е изразил критично отношение към извършеното.

Защитникът пледира, че в случай на осъдителен съдебен акт при определяне на наказанието най-подходящо би било и за да се изпълнят целите на наказанието, същото да бъде определено в размер на една година и след редукцията съответно да се наложи наказание осем месеца лишаване от свобода. Сочи съображения.

Делото е разгледано по глава 27 от НПК, като подсъдимият прави самопризнания на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като съобрази доводите и становищата на страните, събраните доказателства кореспондиращи със самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, приема установено следното:

Подсъдимият И.Д.Г. е роден на *** година в гр. С.З., живущ в с. М., обл.

С.З., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в *** – гр. С.З., осъждан, ЕГН **********.

В средата на месец март 2023г., подсъдимият И.Г. си търсил работа. По същото време, чрез съжителката си свидетелката Р.Е.М., попаднал на обява за предложение за работа, при която притежаването на шофьорска книжка било с предимство. Подсъдимият Г. се заинтригувал от предложението и решил да се обади на предоставения в обявата телефон за връзка, който не бил на български телефонен оператор. На телефонното обаждане от Г. отговорило неустановено по делото лице от мъжки пол (извършител), което му се представило с името „***“ и което лице му обяснило, че работата се изразява в следното: неустановеното по делото лице (извършител), чрез телефонни обаждания щяло да въвежда и поддържа заблуждение у различни пострадали лица в резултат на което те да се разпореждат с различни суми пари, а подсъдимият следвало да взема парите и да ги занесе на указано му от дееца (извършителят) място, като преди това вземе „своя дял“ от тях. Съгласно предложението подсъдимият следвало да получава възнаграждение в размер на 150 - 200 лева. Подсъдимият приел предложението, тъй като се нуждаел от работа. Въпреки, че узнал, че става въпрос за осъществяване на измами, 2 подсъдимият се съгласил да изпълнява указанията на неустановеното по делото лице (извършител), извършвайки „поръчки“ за него и съзнавайки, че участва в схема за извършване на телефонни измами. Подсъдимият обещал на неустановеното по делото лице (извършител), че ще му окаже помощ след всяко едно от деянията. Съгласно уговореното, след извършването на всяко деяние подсъдимият следвало да взема пакета с парите и да го занесе на предварително посочено му от неустановеното по делото лице (извършител) място. Преди да достави пакета на посоченото му от неустановеното по делото лице (извършителя) място, подсъдимият следвало да вземе своята част от парите, които били в пакета и представлявали „възнаграждение“ за свършената „работа“. През цялото време подсъдимият Г. бил наясно с обстоятелството, че умишлено подпомага (улеснява) другиго - неустановеното входа на разследването по делото лице (извършителя) в осъществяване на телефонни измами. По този начин неустановеното по делото лице (извършител) и подсъдимият Г. щели да се облагодетелстват неправомерно, като всеки получи своя дял от имотната облага съобразно уговореното. В края на проведеният разговор, подсъдимият и неустановеното по делото лице (извършителят) се уговорили подсъдимият да изчака обаждане от него („***“), за да получи инструкции каква „работа“ трябва да свърши.

Няколко дни по-късно, на ***г., неустановеното по делото лице (извършител), представило се като „***“ се обадило на подсъдимия и му казало, че трябва да отиде на конкретен адрес в гр.С.З., а именно на ул.“***“, до новия магазин ***, където една „баба“ ще му даде торбичка с пари. Това била пострадалата свидетелка Т.К.К.. Неустановеното по делото лице (извършител) щяло да въведе и поддържа заблуждение у пострадалото лице Т.К.К. относно обстоятелството, че помага на свой близък за получаване на куриерска пратка.

По този начин, щял да убеди пострадалото лице да събере пари, които впоследствие да предаде на подсъдимия. Неустановеното по делото лице (извършител) заръчало на подсъдимия И.Г. да вземе пакета с парите, като му казал да отиде същият ден - ***г. до вх.А на жилищен блок, находящ се на ул.“***“ ***, където възрастната жена пострадалата Т.К.К. ще слезе пред входа на блока и ще му ги даде. Така и станало. След като подсъдимият взел пакета /торбичката/ се прибрал в дома си. На ***., подсъдимият получил ново телефонно обаждане от неустановеното по делото лице (извършител) - „***“, който му казал, че трябва отново да отиде на същия адрес - ул.“***“ ***, вх.А, където същата жена – пострадалата Т.К.К. ще му пусне през терасата торбичка с пари. Съгласно уговореното, подсъдимият Г. следвало по същия начин, да отиде на посочения му от неустановеното по делото лице (извършител) адрес. Неустановеното по делото лице (извършител) щяло да въведе и поддържа заблуждение у пострадалото лице Т.К.К. относно обстоятелството, че помага на органите на МВР за залавянето на измамници.

По този начин, щял да убеди пострадалото лице да събере всичките си налични пари, които впоследствие да постави в торба, която да изхвърли през терасата на жилището си, с убеждението, че помага на органите на МВР за 3 залавянето на измамници. Съгласно уговореното преди извършване на деянието, между неустановеното по делото лице (извършител) и подсъдимият след като пострадалото лице хвърлило пакета (торбата) с парите, И.Г. следвало да вземе пакета (торбата) и да го занесе на указан му от дееца (извършителя) адрес, като преди това вземе „своя дял“ от парите. По този начин неустановеното по делото лице (извършител) и Г. щели да се облагодетелстват неправомерно, като всеки получи своя дял от имотната облага съобразно уговореното. На ***., след като провел телефонния разговор с неустановеното по делото лице (извършител), И.Г. поел към адреса, указан му от неустановеното по делото лице (извършител), а именно този на пострадалата Т.К.К.. Пристигайки на място, подсъдимият видял, че К. се намира на терасата на жилището й, което било на 5-тия жилищен етаж и й помахал, каквато била уговорката му с неустановеното по делото лице. Тогава пострадалата хвърлила през терасата на жилището си найлонова торбичка /пакет/ с поставени в нея пари - сумата от *** лева. Малко по-късно, същия ден, К. по идентичен начин хвърлила на Г. още една торбичка с поставени в нея пари - сумата от *** лева.

Пострадалата Т.К.К. живеела сама на адрес гр. С.З., ул. "***" ***, ***. На ***г. пострадалата К. се намирала в дома си в гр. С.З.. В началото на деня на ***г., на стационарния телефон на пострадалата Т. К. - с номер ***, се позвънило. Пострадалата К. приела обаждането. От отсрещната страна се обаждало неустановеното в хода на разследването лице (извършител). По телефона непознатият мъж, с когото пострадалата К. разговаряла (неустановеното в хода на разследването лице (извършител)), се представил като нейн близък. По време на проведения с пострадалата К. разговор неустановеното по делото лице (извършителя) казал на пострадалата, че се нуждае от финансова помощ в размер на *** лева, за да получи куриерска пратка с много важни за него документи и я помолил за помощ. Пострадалата К. се съгласила да помогне и приготвила сумата от *** лева. Малко по-късно, пострадалата К. получила ново обаждане от неустановеното в хода на разследването лице (извършител), който заявил, че е представител на куриерската фирма и й пращат човек, на който да даде парите.

По телефона, пострадалата К. получила указания да слезе пред входа на жилищния блок и да предаде на „представителя на куриерската фирма“, който ще я чака там, поисканата сума пари. Когато слязла пред входа на жилищния блок, К., видяла, че там я очаква мъж на средна възраст, това бил подсъдимият. Дала му парите на ръка и се прибрала в дома си, а Г. ги взел и си тръгнал. Малко след това, неустановеното по делото лице (извършителя) позвънил на стационарния телефон на пострадалата Т. К. - с номер *** и й казал, че парите са пристигнали и е успял да си вземе документите. По този начин неустановеното по делото (извършител) въвело в заблуждение пострадалата Т. К. и поддържало възникналото заблуждение у пострадалата относно обстоятелството, че помага на свой близък за получаване на куриерска пратка и с това на *** г.й причинил имотна вреда в размер на *** 4 лева. В действията си, неустановеното по делото (извършител) било подпомогнато от подсъдимия.

На ***. сутринта пострадалата К. се намирала в дома си в гр. С.З., когато на стационарния й телефон с номер ***, се позвънило. Пострадалата К. приела обаждането. От отсрещната страна се обаждало неустановеното в хода на разследването лице (извършител). По телефона непознатият мъж с когото пострадалата К. разговаряла (неустановеното в хода на разследването лице (извършител), се представил като служител на криминална полиция и я попитал дали не е получавала обаждане от телефонни измамници. По време на проведения разговор, неустановеното в хода на разследването лице (извършител) заявил на пострадалата К., че : „са хванали един от измамниците, който в момента бил при тях“, както и че: ,,...в хванатия измамник са намерили сумата от *** лева, както и лист с телефонния номер и адреса й“ (на постр. К.). Неустановеното в хода на разследването по делото лице (извършител), предупредил пострадалата К., че било възможно да получи телефонно обаждане от измамниците, които били цяла групировка и поискал от нея да окаже съдействие, като им помогне да ги заловят. По време на телефонния разговор, неустановеното в хода на разследването лице (извършител) казал на К., че трябва да приготви плик /торбичка/, в която да постави сумата от *** лева, които да хвърли през терасата на жилището си на измамниците и че от полицията ще проследят измамниците и ще ги хванат на място при получаване на парите. Съгласно инструкциите, които получила, пострадалата К. трябвало да хвърли торбичката с парите през терасата на мъж, който щял да чака отдолу и да й помаха. Пострадалата К. изпълнила заръчаното, сложила сумата от *** лева в найлонова торбичка, погледнала през терасата на жилището си и видяла мъж, който й помахал с ръка. Това бил подсъдимият. Тогава К. хвърлила торбичката с парите и се прибрала в жилището си, а подсъдимият Г. взел торбичката и се отдалечил в неизвестна посока. Малко след това, неустановеното по делото лице (извършителя) позвънил на стационарния телефон на пострадалата Т. К. и й казал, че са заловили измамниците. Не след дълго, К. получила ново обаждане от неустановеното по делото лице, което се представило за част от измамниците и поискало да му даде пари. Непосредствено, след това обаждане К. получила ново обаждане от лицето, което й се представило за служител на криминална полиция. В хода на проведения разговор, „служителят на криминална полиция“ - неустановеното в хода на разследването лице (извършител) обяснил на К., че вероятно има още измамници, които не са били заловени и поискал от пострадалата да хвърли още пари от терасата си, за да заловят и тях. К. изпълнила заръчаното, сложила сумата от *** лева в найлонова торбичка, погледнала през терасата на жилището си и видяла мъж, който й помахал с ръка. Това бил подсъдимият И.Г.. Тогава К. хвърлила торбичката с парите и се прибрала в жилището си, а Г., заедно с торбичката с парите се отдалечил в неизвестна посока.

Разпечатката съдържа 20 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c731761-9c73-4150-b5de-7c8392ca4d5b