Решение № 37 от 15.04.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Елхово, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20212310200652 по описа за 2021 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от В. П. П. от гр.Стамболийски, обл.Пловдив, действащ чрез пълномощника си – адв.А.С.

С. от АК-Благоевград, против Наказателно постановление № 657/2016г. от 16.09.2016г., издадено от В.Е.С. - Началник Митница - Бургас, с което на основание чл.233 ал.3 вр.с ал.1 от Закона за митниците му е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 200.00 лева, представляваща 200 % от продажната цена на тютюневите изделия-предмет на нарушението, за извършено административно нарушение по чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от Закона за митниците, за това, че на 16.03.2016г. е превозил през държавната граница, през МП „Лесово”, без знанието и разрешението на митническите органи акцизни стоки, а именно – тютюневи изделия - цигари марка „Victory slims“ без акцизен бандерол, твърд пакет 100 мм – 4400 къса.

Със същото НП на основание чл.233 ал.6 от ЗМ е постановено и отнемане в полза на Държавата на стоката - предмет на нарушението, с обща продажна цена от 1 100.00 лева.

В жалбата си жалбоподателят навява доводи, че дори да бъде прието, че атакуваното НП не е порочно, то наложеното с него адм.наказание не би следвало да се изпълни, тъй като всички законово предвидени давностни срокове са изтекли. Изтъква се, че доколкото в специалния ЗАНН изрично не е предвидена погасителна давност за извършените административни нарушения, както и че институтът на погасителната давност е уреден в общата част на НК – глава IX, то по смисъла на чл.11 от ЗАНН субсидиарно 1 приложение намират разпоредбите на чл.80 ал.1 т.5 и чл.81 ал.3 от НК, съгласно които за деяния, за които се предвижда наказание „глоба“ наказателното преследване се изключва с изтичането на абсолютна давност от четири години и половина. Предвид на това и изхождайки от това, че видно от НП инкриминираното адм.деяние е извършено на 16.03.2016г. по правилата на чл.11 от ЗАНН вр.с чл. 80 ал.1 т.5 и чл.81 ал.3 от НК, жалбоподателят счита, че абсолютната давност за административнонаказателно преследване в настоящия случай, е изтекла на 16.09.2020г.

Предвид на тези си съображения, жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП като незаконосъобразно.

Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява процесуалният му представител – адв.А.С. от АК-Благоевград, който заявява, че подържа жалбата на същите основания и с направеното искане. В хода на устните прения адв.С. пледира за постановяване на позитивно за жалбоподателя решение, с което обжалваното НП бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, поради изтичане на абсолютната предвидена в чл.80 ал.1 т.5 и чл.81 ал.3 от НК вр.с чл.11 от ЗАНН давност за административно-наказателно преследване, както и за присъждане на адвокатско възнаграждение, което да бъде определено в размера, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения, предвид обстоятелството, че от представения Договор за правна защита и съдействие е видно, че на жалбоподателя е оказана безплатна правна помощ.

За административно-наказващият орган, издал НП - Митница Бургас, в съдебно заседание се явява процесуален представител – юрисконсулт П.К., който оспорва жалбата като неоснователна и прави искане същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства за материалната компетентност на издалия атакуваното НП. В хода на устните прения процесуалният представител на АНО моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното от жалбоподателя НП като правилно и законосъобразно. Изтъква се, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му адм.нарушение по чл.233, ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ, като се навяват доводи, че правилно е определена правната квалификация на деянието. Що се отнася до възведеното от страна на пълномощника на жалбоподателя в хода на устните прения възражение, че на П. не му е била предоставена възможност да декларира намерените в управлявания от него тов.автомобил цигари, юриск.К. акцентира на обстоятелството, че митническите инспектори нямат задължение да отправят искане към преминаващите през МП лица, за деклариране на превозваните/пренасяните подлежащи на деклариране стоки, поради това отправения от митническите служители въпрос е само напомнящ и не е правно ангажиращ. В случай, че бъде прието от съда, че погасителната 2 давност за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е изтекла и с оглед на това обжалваното НП бъде отменено в частта за наложената глоба, то процесуалният представител на АНО прави искане за отделно произнасяне по отношение на предмета на нарушение цигарите, като бъде потвърдено НП в тази му част по отнемане в полза на държавата на цигарите, предвид това, че законодателството както към датата на деянието, така и към момента, предвижда забрана /чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС/ за държане на акцизни стоки без бандерол. В случай, че бъде потвърдено НП, то юриск.К. прави искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство, а по отношение на направеното от насрещната страна искане за присъждане на разноски, са възведени доводи, че същото не следва да бъде уважавано, тъй като не е обезпечено с доказателства за сторени такива.

РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото - приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските показания на Г. Д. ХР. /към момента на деянието на длъжност - "младши инспектор" в МПЛесово при Агенция Митници и актосъставител, а към настоящия момент на длъжност „старши инспектор“ на същия МП/ и СТ. Г. М. /на длъжност към момента на деянието - "митнически инспектор" в МП-Лесово, а към настоящия момент на длъжност „старши инспектор“ на МП-Малко Търново/, се установява, че на 16.03.2016г. около 23.20 часа на МП "Лесово", на трасе за обработка на входящи товарни автомобили от Р. Турция за Р. България е пристигнал товарен автомобил марка „ИВЕКО” с рег.№ РВ 5920 КА/РВ 4473 ЕН, управляван от жалбоподателя В. П. П., български гражданин.

Според създадената инфраструктура и организация на МП”Лесово”, на трасетата за влизане и излизане, има поставени указателни табели, на които на шест различни езици, в т.ч. и на български език, са указани задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените от тях стоки или валута над определени размери. Същите се намират в зоната преди пристъпване на митническия контрол.

След извършен на първия пункт - „Граничен контрол“, от служители на РД“ГП“гр.Елхово, паспортен контрол на водача на тов.автомобил, ППС-то се е придвижило до втория пункт - „Митнически контрол“. На този пункт отново е била извършена проверка на документите на водача, който пътувал сам, както и тези на тов.автомобил, като след въвеждането на необходимите данни в системата за преминаващото ППС и след като водачът е подал за обработка 1 бр.транзитна декларация Т1 с МРН 16BG00101110909549, преди пристъпване към митническа проверка, митническият служител - св.Г.Х. в 3 присъствието на колегата си - свидетеля С.М., попитал водача на тов.автомобил на български език, дали има стоки, валута или валутни ценности, подлежащи на деклариране пред митническите органи освен декларираните с транзитната декларация T1, на което жалбоподателя отговорил отрицателно. По метода „анализ на риска“ двамата свидетелимитнически служители, са селектирали за митническа проверка товарния автомобил, управляван от жалбоподателя П. и на основание чл.16 ал.1 т.1 от ЗМ пристъпили към извършване на физически контрол на кабината на автомобила и долапите. Извършването на този вид проверка, е било обективирано в съставения Протокол за извършена митническа проверка № М 895/код на МУ BG001011 от 16.03.2016г., като отразените в него констатации, са били удостоверени както с подписите на съставилите го двама служители на МП, посочени по-горе, така и с подписа на самия жалбоподател П., присъствал на проверката. В хода на проверката – при извършения оглед на тов.автомобил, в кабината, в естествена кухина зад хладилника, са били открити укрити недекларирани 22 картона цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY slims“ 100 mm твърд пакет, или общо 4 400 къса. В съставената от митническия служител – Росица Петкова Янкова към Протокола за извършена митническа проверка, разписка №0009816 от 16.03.2016г., е отразено, че са задържани общо 4 400 къса цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY slims“ 100 mm. Така откритите тютюневи изделия, жалбоподателят В.П. е обявил за свои, подписвайки се в разписката като лицето, от което са задържани цигарите. На основание чл.16 ал.1 т.5 от ЗМ проверяващите митнически служители, са поискали писмени обяснения от водача на тов.автомобил, които са приложени на л.8 от АНП, в които той е изложил, че е закупил цигарите за лично ползване, за семейството.

За така констатираното, на място, на В. П. П., в негово присъствие, в присъствието и на свидетелите – С.М. /свидетел по съставянето на акта и по констатиране на нарушението/ и М.С. /свидетел по съставянето на акта/, свидетеля Г.Х. /актосъставител/ е съставил на основание чл.230 от ЗМ Акт за установяване на административно нарушение № 482 от 16.03.2016 година, за това, че на 16.03.2016г. около 23.20 часа на МП“Лесово“, на трасе за обработка на входящи товарни автомобили от Р Турция за Р България е пристигнал товарен автомобил марка „ИВЕКО” с рег.№ РВ 5920 КА/РВ 4473 ЕН, управляван от българския гражданин В. П. П., с който водачът е превозил през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи, тютюневи изделия, за които се дължи акциз – цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY slims“ 100 mm твърд пакет, общо 4 400 къса.

Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.233, ал.1, вр. ал.3 от ЗМ.

АУАН е бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, подписан о т актосъставителя, свидетелите по акта и В.П., като препис от същия на същата дата – 16.03.2016г. е връчен на нарушителя, който не е отразил каквито и да е възражения, респ.обяснения, което е удостоверено с 4 подписа му.

В хода на АНП е било установено, че продажната цена на стоките, предмет на нарушението - цигари марка „VICTORY slims“ 100 mm твърд пакет, без акцизен бандерол, по 20 къса в кутия или общо 4 400 къса, е в общ размер на 1 100 лева /5.00 лв.за кутия/, определена на основание чл.29 ал.3 т.1 от ЗАДС от Комисия по Заповед №ЗМ-1000-100/05.02.2016г. на Началника на Митница Бургас, което се установява от становището на комисията, приложено на л.12 от преписката.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят В.П. не е депозирал писмени възражения пред административно-наказващият орган.

Въз основа на АУАН и приложените към него писмени материали – Протокол за митническа проверка № М 895/код на МУ BG001011 от 16.03.2016г., обяснение от нарушителя, разписка за митническо задържане №0009816 от 16.03.2016г., становище на комисия при Митница Бургас, транзитна декларация Т1 с МРН 16BG00101110909549 и др.писмени документи, приложени по АНП, е издадено Наказателно постановление № 657/2016г. от 16.09.2016 год. на В.Е.С. - Началник на Митница Бургас, като констатираното нарушение, описано по същия начин, е квалифицирано по чл.233 ал.1 във вр.с ал.3 от Закона за митниците и на жалбоподателя В.П. на основание чл.233 ал.3 вр.с чл.233 ал.1 от ЗМ, е наложено административно наказание - глоба в размер на 2 200.00 лева, представляваща 200% от продажната цена на тютюневите изделия, както и на основание чл.233 ал.6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата вещите – предмет на нарушението, а именно: - цигари марка „VICTORY slims“ 100 mm твърд пакет, без акцизен бандерол - общо 4 400 къса, с обща продажна цена от 1 100.00 лв.