Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2337 от 22.07.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2013/2026
Вид
Определение № 2337
Подписан
22.07.2026
Състав
Мария Георгиева, Валентин Димитров Бойкинов, Асен Воденичаров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2337 гр. София, 22.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно частно гражданско дело № 20261000502013 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.1 и следв. от ГПК.

В срока по чл. 275, ал.1 ГПК е постъпила частна жалба от „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД, подадена чрез процесуалния представител юрк. Р. И. срещу

Разпореждане № 343/11.05.2026г. по т.д.№ 19582025г. на Софийски окръжен съд, с което въззивната жалба, подадена от „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е върната като просрочена.

Твърди се в жалбата, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното определение поради съображенията които са подробно изложени в обстоятелствената част на частната жалба.

Искането е за отмяна на разпореждането за връщане на въззивната жалба и делото да се върне обратно на първостепенният съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна.

Не е спорно, а и се установява, че подадената въззивна жалба от ДЗИ Общо застраховане“ЕАД срещу Решение № 45/03.04.2026г. е постъпила по ЕИСС на 07.05.2026г.

Не е спорно, а и се установява, че в хода на производството по делото дружеството жалбоподател е подало заявление за предоставяне на електронен достъп до делото, като същевременно в заявлението изрично е заявено и искане, че се желае да бъде известявано електронно за постъпилите съобщения и призовки в хода на делото на посочения в 1 заявлението електронен адрес. Този адрес и бил посочен и като адрес за уведомяване при регистрацията на дружеството като юридическо лице в ЕПЕП.

Предвид горното, следва да се приеме, че „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД, при условията на чл.38, ал.2, т.1 ГПК само е избрало да получава съобщения и да бъде уведомявано на избрания от него адрес чрез ЕПЕП. Съгласно разпоредбата на чл.41а,ал.1 ГПК, когато връчването се извършва по реда на чл.38, ал.2 ГПК, съобщението, съдържащо информацията за изтеглянето на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7 дневен срок от неговото изпращане, то се счита за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

В настоящия случай, решението е качено в ЕИСС на 03.04.2026г, поради което изводите на първоинстанционният съд, че срокът за обжалването му започва да тече от 14.04.2026г., който представлява първият работен след изтичане на 7 дневният срок за изпращането му, са правилни, тъй като дружеството жалбоподател е следвало само да следи за постъпването на съобщението в ЕПЕП и да изтегли решението в предписания от закона срок, след като то само е избрало този ред за връчване.

От друга страна, фактът че процесуалният представител на жалбоподателя е решил да изтегли едва на посочената от него дата- 22.04.2026г. решението на съда, е правно ирелевантен, тъй като към този момент вече е било осъществено фингираното връчване по чл.41а, ал.1 ГПК.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,че частната жалба срещу обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба е неоснователна и поради съвпадане в крайните изводи на двете съдебни инстанции следва да бъде потвърдено като правилно.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 343/11.05.2026г. по т.д.№ 19582025г. на Окръжен съд София, с което въззивната жалба, подадена от „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е върната като просрочена.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3