Решение № 262923 от 09.09.2022, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№ …. гр. София, 09.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийският градски съд съд, І г.о, 5 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА и секретар Н.Първанова, като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 6926 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявeн е от И.Р.Р. против „Застрахователно акционерно дружество Д.Б.: Ж.и З.“ АДиск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ Ищецът твърди, че на 13.11.2016 г. по път ПП-I, Е 79 в посока гр.Кресна към гр.Симитли настъпило ПТП по вина на водача на л.а „Опел Кадет“ с рег. № ****– С.С.Т., чиято отговорност била застрахована от ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат на пътно-транспортното произшествие на Р. били причинени следните телесни повреди: мозъчен оток; мозъчно сътресение; лицеви натъртвания; фрактура на шийката на лявата бедрена кост; субтрохантерна фрактура на лявата бедрена кост; фрактура в долната част на пубисната кост. Твърди, че от телесните повреди претърпял неимуществени вреди, които се изразили в болки и страдания. Счита, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди възлиза на 150 000 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., представляващи част от 150 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деликта до окончателното изплащане.

Ответникът оспорва иска, като поддържа следните възражения: оспорва ищецът да е претърпял описаните в ИМ вреди; оспорва механизма на настъпване на ПТП; твърди, че поведението на сочения от ищеца деликвент не било противоправно и виновно; оспорва да е налице причинно-следствена връзка между ПТП и твърдените от ищеца вреди; поддържа възражение за съпричиняване на вредите от ищеца, който в състояния на тежко алкохолно опиване, предприел внезапно пресичане на необозначено място на пътното платно, без да се съобрази с движещите се превозни средства; оспорва размера на иска.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа и правна страна следното: По иска с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./: За да бъде уважен предявеният иск ищецът трябва да ангажира доказателства за следните обстоятелства: 1/за наличието на договор за застраховка ”Гражданска отговорност” между собственика на автомобила, управляван от прекия причинител на вредата, и ответното дружество; 2/за юридическите факти от състава на чл. 45 от ЗЗД по отношение на водача на застрахованото от ответното дружество МПС: вреда, противоправно деяние и причинно-следствена връзка между противоправното деяние и вредата; 3/ за размера на дължимото обезщетение. Страните не спорят, че отговорността на водача на л.а „Опел Кадет“ с рег. № ****е била застрахована по договор за застраховка ”Гражданска отговорност” от ответното дружество към датата на пътно-транспортното произшествие, което се потвърждава и от служебно извършена от съда справка на публичния сайт на Гаранционния фонд. Видно от влязло в сила решение от 09.05.2019 г. по НАХД № 147/2019 г. на РС-Благоевград, подсъдимият С.С.Т. е признат за виновен в това, че на 13.11.2016 г., около 22.45 часа, на Главен път Е-79, в района на километър 380+500, пътен възел „Брежани“, преди разклона за с.Черниче, Община-Симитли, при управление на моторно превозно средство / лек автомобил марка и модел „Опел кадет“ с рег.№ ****, негова собственост/, в посока на движение от гр.Кресна към гр.Симитли, е нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП /чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП, чл.

20, ал.1 ЗДвП и чл.20, ал.2 ЗДвП/, като е управлявал МПС с несъобразена скорост и при възникнала опасност за движението не е успял да спре автомобила, загубил е контрол върху него, навлязъл е в срещуположната лента за движение и в следствие на нарушенията на ЗДвП е реализирал пътно-транспортно произшествие, като е блъснал движещия се отдясно наляво пешеходец И.Р.Р., и по непредпазливост му е причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129. ал.2 от НПК, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост под големия трохантер, счупване на долния клон на лявата срамна кост на таза, което е причинило на пострадалия Р. трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок по-голям от един месец, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване с пострадалия И.Р.Р., който по същото време и на същото място при пресичане на пътното платно, е нарушил правилата.за движение по чл.113, ал.1, т.1 ЗДвП, представляващо престъпление по чл.343, ал.1 б. „б“ пр.2 от НК вр. с чл.342, ал.1, пр.З от НК във връзка с чл.16, ал.1,т.1 ЗДвП, връзка с чл.20, ал.1 ЗДвП във връзка с чл.20, ал.2 ЗДвП, за което на основание чл.78а, ал.1 от НК, го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. На основание чл.78а, ал.4 от НК, му е наложил и кумулативно административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца.

Съгласно чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. С оглед на горецитираното влязло в сила решение на наказателния съд, настоящият състав приема, че е установено противоправното поведение на водача С.С.Т., неговата вина, съставомерните последици, които са част от състава на престъплението/причинените средни телесни повреди на И.Р.Р./, и причинно-следствената връзка между противоправното поведение на водача и вредоносния резултат.

От заключението на медицинската експертиза, което съдът приема, се установява, че в резултат на катастрофата ищецът е получил следните телесни повреди: счупване на шийката на лява бедрена кост; счупване на лявата бедрена кост в горната част на средна трета от костта; счупване на долния клон на лявата срамна кост; сътресение на мозъка с оток; контузия и множество охлузвания по лицето и главата, счупване на коронките на 11, 12 и13-ти зъби. Счупването на лявата бедрена кост е довело до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок, повече от 30 дни. Счупването на долния клон на лявата срамна кост, поради функционалната свързаност с долния крайник, е довело до трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок, повече от 30 дни. Сътресението на мозъка с оток е довело до разстройство на З.то, временно опасно за живота. Контузията и охлузванията по лицето и главата са довели до болка. Счупването на коронките на 11, 12 и 13-ти зъби са довели до затруднение на дъвченето и говоренето. През периода на лечение ищецът е търпял болки и страдания, като първите 3 месеца болките са били с по-голям интензитет. Спрямо пострадалия е било проведено оперативно лечение на счупването на бедрената кост, което се е изразило в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с интрамедуларен пирон и винтове. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, периодът на възстановяване при подобен вид травми е около 12 месеца. Ищецът не се е явил пред вещото лице за извършване на личен преглед. Според експерта, уврежданията в областта на лявата страна на таза и лявото бедро най-вероятно са получени от удара в калника на автомобила. Уврежданията в областта на главата и лицето най-вероятно са получени от контакта на тялото на ищеца с терена. В заключението е посочено, че няма разлика между описаните в исковата молба телесни повреди и уврежданията, отразени в приложените медицински документи. По делото няма представени документи за извършени контролни прегледи на ищеца. С протокол №1101/14.11.2016 г., описан в констативния протокол, е установено алкохолно съдържание в кръвта на пострадалия от 2,78%о. В специализираната литература е възприета скалата на Дубовски относно алкохолното опиянение. В нея при алкохолно съдържание от 2,50 до 3,00 %о. се приема средна степен на алкохолно опиване. При тази степен на алкохолно опиване при пациента се наблюдават значителни нарушения в мисловната дейност, речта, съобразителността, вниманието, ориентироваността, координацията на движенията, залитаща походка, силно забавени реакции, афекти, понякога сънливост, сърдечносъдови разстройства, признаци на значително потискане на централната нервна система с понижение на чувствителността за болка, дезориентация, психическа обърканост, световъртеж, потиснатост и раздразнителност; засилени емоционални състояния от апатия и летаргия до ярост; нарушения на зрението - двойно виждане; нарушения на възприятията за цвят, форма, движение и размери. След провеждането на оперативно лечение на ищеца е било необходимо да се осъществи и рехабилитация за по-бързо и правилно възстановяване. По делото няма данни пострадалият да е провел рехабилитация. Не са приложени документи за наличието на придружаващи и предхождащи катастрофата заболявания на ищеца, които биха могли да повлияят върху начина на протичане и продължителността на лечебния процес. При така събраните доказателства съдът приема, че е осъществен съставът на чл.226, ал.1 от КЗ/отм/. От решението на наказателния съд се установи, че поведението на водача на л.а „Опел Кадет“ с рег. № ****– С.С.Т. при катастрофата на 13.11.2016 г. е било противоправно и виновно и е причинило на ищеца травматични увреждания, а от медицинската експертиза се установи, че Р. е претърпял неимуществени вреди, които са в причинно-следствена връзка с получените при катастрофата травми.

При определяне размера на обезщетението съдът отчете следните обстоятелства: възрастта на ищеца към датата на катастрофата – 26 г.; вида на причинените травми, установени от заключението на медицинската експертиза – няколко средни телесни повреди, изразили се в счупване на шийката на лява бедрена кост, счупване на лявата бедрена кост в горната част на средна трета от костта и счупване на долния клон на лявата срамна кост; сътресение на мозъка с оток, което е довело до разстройство на З.то, временно опасно за живота и леки телесни повреди, изразили се в контузия и множество охлузвания по лицето и главата. Съдът съобрази вида на проведено лечение – болнично лечение през периода 14.11.2016 г. - 21.11.2016 г., през който е осъществено оперативно лечение на счупването на бедрената кост, чрез открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с интрамедуларен пирон и винтове. Съдът отчете общия възстановителен период от 12 месеца, както и периодът на интензивни болки и страдания - през първите 3 месеца. Съдът съобрази трудностите, които е изпитвал ищецът в хигиенно-битовото си обслужване по време на лечението и възстановителния период, когато е бил безпомощен и е зависел от чужда помощ в ежедневието. Съдът отчете преживения от ищеца стрес и типичните за катастрофата негативни емоционални преживявания. От друга страна, по делото бе установено, че пострадалият е възстановен, липсват данни да са останали трайни последици за неговото З..

При определяне на обезщетението съдът не обсъжда травматичните увреждания, изразили се в счупване на коронките на 11, 12 и 13-ти зъби, тъй като ищецът в исковата молба не е описал такива увреди, респ. не търси обезщетение за тях в настоящото производство.

С оглед на горепосочените обстоятелства, социално-икономическите условия и стандарта на Ж.в страната през 2016 г., на основание чл.52 от ЗЗД, съдът определи обезщетение за неимуществени вреди, по справедливост, в размер на 45 000 лв.

По възраженията за съпричиняване на вредите:

Ответникът поддържа в хода на делото възражения за съпричиняване на вредите от ищеца, който в състояния на тежко алкохолно опиване, предприел внезапно пресичане на необозначено място на пътното платно, без да се съобрази с движещите се превозни средства.

Възраженията за съпричиняване на вредите са основателни, поради следните съображения:

От заключението на автотехническата експертиза, което съдът приема, се установява следният механизъм на настъпване на катастрофата: На 13.11.2016 г., около 22:45 ч., в тъмната част на денонощието, лек автомобил „Опел Кадет“ с рег. № ****се е двмижел по главен път Е-79 в посоката от град Сандански към град Благоевград със скорост от 93 км/ч. В същото време пешеходците Р. и Д. са се намирали в района на пътен възел „Брежани” до лентата за движение в посока към град Благоевград (в близост до моста, надлез над главен път) с намерение да пресекат пътното платно. В момента, когато лекият автомобил се е намирал в района километър 380+500 в района на пътения възел, водачът е забелязъл, че пешеходците пресичат лентата за движение към град Благоевград, поради което е насочил автомобила наляво и е предприел аварийно спиране. Настъпил е удар със скорост от около 64,22 км/ч между пешеходеца Р. и автомобила. Сблъсъкът е бил между предния десен габарит на автамобила в зоната на десния фар и мигача и левия крак на ищеца в областта на коляното. След първоначалния контакт е последвал удар на тялото на Р. отгоре върху калника на автомобила, което почти веднага е било съчетано с блъскане на тялото му в тялото на другия пешеходец Д.. Вследствие на контакта между пешеходците Д. е залитнал и е паднал на около 3,0 - 4,0 метра в близост до дясната спирачна следа на МПС. След удара л.а „Опел Кадет“ е продължил напред, а тялото на пешеходеца Р. се е плъзнало към челното стъкло и се е ударило най-вероятно с лявото рамо в стъклото, при което то се е счупило в долния десен ъгъл. След удара в челното стъкло тялото на пешеходеца е придобило голяма кинетична енергия, от която вследствие от отрицателното ускорение на автомобила, бързо се е изравнило по стойност с тази на моторното превозно средство. Последвало е плъзгане и отхвърляне на пешеходеца Р. в посока напред и вдясно от спиращия автомобил. При това отхвърляне тялото на пешеходеца се е ударило в дясното огледало, което се е счупило, а ищецът е паднал върху асфалтовата настилка. След като Р. е паднал встрани, спиращият автомобил е продължил и е излязъл върху банкета, където е преустановил движението си. Място на ПТП се намирана на главен път Е-79, на километър 380+500,, в района на пътен възел преди село Черниче в участъка след надлеза към село Полето, гледано в посока към град Благоевград. При огледа на местопроизшествието не са описани пътни знаци, които да са от значение за процесното пътно-транспортно произшествие. Главен път Е-79 в района на пътния възел е двупосочен, с по една лента за движение във всяка посока, които са разделени помежду си от единична бяла непрекъсната разделителна линия (маркировка М1 ). Пътното платно е ограничено от двете страни с непрекъсната линия М1. Лек автомобил „Опел Кадет“ с рег. № ****е оставил спирачни следи, вследствие на аварийното спиране. Скоростта му преди настъпване на процесното ПТП е била 93 км/ч. Скоростта му в момента на удара е била 64,22 км/ч. Дължината на опасната зона за спиране на автомобила е била 95,99 м. Ударът е настъпил върху предната дясна част на лекия автомобил в зоната на преден десен фар. Материалните щети по лекия автомобил са следните: деформиран десен калник на предния ръб на калника, счупен десен фар и мигач, липсва дясно огледало за обратно виждане, предното панорамно стъкло е счупено в долния десен ъгъл. Мястото на пресичане на пътното платно от пешеходците Р. и Д. не е било обозначено с пешеходна пътека и не е било предназначено за пресичане. Според вещото лице, причина за настъпване на катастрофата е както поведението на водача на автомобила, така и поведението на ищеца. Водачът на автомобила се е движел със скорост, която не му е позволявала при възникнала опасност на пътя да спре в рамките на осветената си зона пред автомобила (осветеност до 75 м. пред дясната страна на автомобила и дължина на опасната зона 95 м.). Водачът е извършил маневра “отклонение наляво“, като по този начин на практика е „догонил“ пресичащите пешеходци.