Определение № 2273 от 10.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2273 гр. София, 10.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501098 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ срещу определение № 260 004/ 27.02.2025 г. по гр. д. № 917/ 2024 г. на ОС – София, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя по чл.

248 ГПК за изменение на постановеното по делото определение от 23.01.2025 г. за прекратяване на производството за сумата от 571 018, 18 лв. и за имуществата посочени във втората част в молбата от 09.01.2025 г., в частта за разноските, а именно, за размера на адвокатското възнаграждение, като част от възложените разноски дължими на К. В. К. и С.

К. К., съобразно прекратената част от исковете, общо в размер на 15 892, 87 лв.

Твърди се, че определението е неправилно, по съображения изложени в жалбата.

Ответниците по жалбата К. В. К. и С. К. К. я оспорват и молят определението да бъде потвърдено.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С молба депозирана в съдебното заседание от 19.09.2024 г. ищецът е направил частичен отказ от предявения иск.

С молба от 02.10.2024 г. ответниците К. В. К. и С. К. К. са изложили становище по молбата на КОНПИ от 19.09.2024 г. и са заявили искане за присъждане на разноски, съобразно частта, в която производството ще бъде прекратено. Към молбата е представени списък на разноските по чл. 80 ГПК за адвокатско възнаграждение в размер на 20 850 лв., както и доказателства за заплащането му. Според този адвокатски хонорар са възложени и разноските от съда с определението от 23.02.2025 г., пропорционално с размера на прекратената част от производството.

С определение № 260 028/03.12.20224 г. съдът е оставил без движение подадената от КОНПИ молба от 19.09.2024 г. с указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В изпълнение на посоченото определение, ищецът е представил молба от 08.01.2025 г., но нито в тази молба, нито в проведеното на 23.01.2025 г. открито съдебно заседание е 1 направил възражение за прекомерност на претендираните от ответниците разноски. Ето защо, само на това основание, възражението срещу разноските направено едва с подадената на 30.01.2025 г. молба по чл. 248 ГПК е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. Но дори и в обратната хипотеза, разгледано по същество, възражението е неоснователно.

Производствата по ЗОНПИ се отличават с висока фактическа сложност. В хода на делото, в рамките на пет години са проведени 11 съдебни заседания във връзка с които са представени множество становища с възражения и доказателствени искания, проведено е събиране на писмени доказателства, изслушвани са свидетели и съдебни експертизи. Съдът споделя становището на жалбоподателя, че възнаграждението на адвоката не следва да бъде обвързано с материалния интерес и в случая за определения размер не е от значение цената на иска, а извършената от повереника на ответниците работа по възложения му мандат за процесуална защита. Възнаграждението е адекватно на положените от адвоката усилия, поради което и липсва основание за изменение на прекратителното определение, в частта за разноските.

В обобщение, атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260 004/ 27.02.2025 г. по гр. д. № 917/ 2024 г. на Окръжен съд – София.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при условията за допустимост по чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2