Разпореждане № 109 от 19.01.2026, Административен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109

Кърджали, 19.01.2026 г.

Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 722 по описа за 2025 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана жалба от Н. А. А. от [населено място], [община], против Решение № 2153-08-349/12.12.2025 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Задължителни предписания № ЗД-1-08-02081403/21.10.2025 г., издадени от [длъжност] – контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали.

Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено в нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби.

Оспорва изцяло изводите на директора на ТП на НОИ – Кърджали и контролния орган, издал процесните задължителни предписания.

Излага съображения, че в оспорения акт били посочени факти и обстоятелства, които категорично не отговаряли на действителното фактическо положение, а изводите, с които се поставяло под съмнение регистрацията и статута й, за неправилни и неоснователни. В този смисъл сочи, че решението, в задължителните предписания и в констативния протокол, напълно липсвали реални доказателства в подкрепа на твърдението, че не била полагала труд като земеделски производител. Не били посочени и приложени никакви обективни доказателства в подкрепа на това. Изложените като обективни данни и констатации били хипотетични и почивали на статистически данни за съответните райони в България. Същите не следвало да бъдат взети предвид при постановяване на акта на директора на ТП на НОИ - Кърджали. Според действащото законодателство за земеделските производители не съществувало изискване продукцията задължително да бъде продавана с цел признаването на едно лице за земеделски производител. Основното условие било произвеждането на земеделска продукция, без да се налага тя да бъде реализирана на пазара. Това обстоятелство посочено въведено в атакуваното решение въпреки, че същото не било категорично въведено като императивна норма в българското законодателство.

Предвид всичко това счита, че всички тези и мотиви изложени Решение № 2153-08-349 от 12.12.2025 г. издадено от директора на ТП на НОИ - Кърджали са хаотични, повърхностни и неоснователни.

Съгласно Наредба № 3 от 29 януари 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, регистриран земеделски стопанин има право да упражнява земеделска дейност, която включва както растениевъдство, така и животновъдство, без това право да е ограничено единствено до стопанства, класифицирани като „ферми“ по смисъла на Закона за животновъдството. В §. 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските производители било дадено легално понятие на термина „земеделски стопани“, а именно „земеделски стопани“ са физически и юридически лица, които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска продукция. В този смисъл, отглеждането на животни от страна на регистриран земеделски стопанин било изрично допустимо и правомерно, независимо от начина, по който е класифициран животновъдният обект (лично стопанство или ферма).

Следователно, фактът че стопанството й не е „ферма“ по смисъла на Закон за животновъдството /ЗЖв/, не изключвал правото ми да отглеждам животни с цел производство на земеделска продукция й да я реализира на пазара, при спазване на приложимите нормативни изисквания. В тази връзка била и трайната съдебна практика на ВАС.

Оспорва компетентността на административния орган, издал обжалваното решение.

Предвид горното моли съда да постанови акт, с който да отмени Решение № 2153-08-349/12.12.2025 г., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Задължителни предписания № ЗД-1-08-02081403/21.10.2025 г., издадени от [длъжност] – контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Н. А. А. от [населено място], [община], в качеството на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Н. А. А. от [населено място], [община], със съдебен адрес: [населено място], [улица], [адрес]

ОТВЕТНИК: Директор на ТП на НОИ – Кърджали, с адрес [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия на документи, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****;

УКАЗВА на жалбоподателката Н. А. А., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. В тази връзка жалбоподателката следва да установи в процеса, при условията на пълно и главно доказване, че за спорния период е упражнявала дейност като земеделски стопанин.

УКАЗВА на директора на ТП на НОИ – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2026 г., от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: