Определение № 146 от 15.07.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Сандански, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска в присъствието на прокурора Е. С. Г. като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20261250200346 по описа за 2026 година

Съдът, след като се запозна с изложеното в искането, изслуша становищата на страните в съдебно заседание, прецени доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, взе предвид следното:

Разпоредбата на чл.65 НПК дава право на обвиняемия и неговия защитник да поискат изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като в това производство следва да бъдат преценени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, както и да бъдат обсъдени нови доказателства и обстоятелства, имащи значение и отношение към промяната на тази мярка.

По повод депозираното искане на обвиняемия К. А. за изменение на взета спрямо него мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава, съдът е на мнение, че не са налице основания за това, поради следните съображения:

Прието е от съда при първоначалното определяне на мярката за неотклонение – както от първоинстанционния, така и от въззивния съд, наличието на обосновано предположение за извършване на престъплението, в което А. е обвинен. Действително, към настоящия момент са извършени множество действия по разследването, разпитани са свидетели, изготвена е комплексна съдебно-психиатрична е психологична експертиза, изискани и 1 приложени са относими към предмета на доказване писмени доказателства.

Защитата изразява становище в хода на производството за наличие на предпоставки за изменение на взетата спрямо обвиняемото лице мярка за неотклонение от задържане под стража в по-лека такава, позовавайки се на обстоятелството, че от момента на задържането на обвиняемото лице до настоящия такъв е изтекъл дълъг период от време.

След преглед на събраните до момента доказателства по разследването, съдът счита, че на първо място обоснованото подозрение, че обвиняемия А. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение продължава да е налице, т.е. липсват доказателства, които да разколебават формираното до момента предположение, че същия е извършител на престъплението.

В настоящото производство съдът има възможност да измени наложената на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека при настъпили нови обстоятелства. Изложените такива от самия обвиняем и от защитника му, досежно изминалия период от време от момента на задържането му, както и необходимост обвиняемия да полага грижи за децата си, не са новонастъпили обстоятелства. Същите се били известни на съда и при първоначалното вземане на мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, поради което и към настоящия момент остават необосновани. В хода на настоящото производство не се представиха каквито и да е доказателства от естество да обуславят наличие на новонастъпили обстоятелствата, които да дадат основание за изменение на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Предвид горното, и тъй като в това производство съгласно чл.65, ал.4 от НПК, съдът преценява всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, като за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, респ. нейното изменение, е необходимо да са налице кумулативно и предпоставките, посочени в чл.63, ал.1 от НПК, но, както се посочи и по-горе, с оглед на установените по делото факти и обстоятелства, с голяма степен на вероятност може да се допусне, че обвиняемият е съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Отделно от изложеното, съдът намира, че липсват нови обстоятелства, които да дадат основание да се приеме, че значително е намалял интензитетът на реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление. Това се налага 2 както поради обремененото му съдебно минало и предходните му осъждания, така и заради конкретиката на престъпната му деятелност и характера на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение в рамките на настоящото досъдебно производство. Обвиняемият е трудово неангажиран, не е семеен, няма необходимата семейна среда, която би му повлияла в положителна посока.

Задържането до настоящия момент на обвиняемия е в разумен срок, тъй като са изтекли едва два месеца от неговото задържане, а същия се задържа за извършването на тежко престъпление, т.е. не е изтекъл срокът, предвиден в чл.63, ал.4 НПК.

Съдът приема, че не са налице доказателства за причини, които да придават на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража” характера на несъразмерно тежка и необоснована, както с оглед критериите за материална и процесуална законосъобразност, така и с оглед на критериите, установени в разпоредбата на чл.63 ал.4 от НПК относно времетраенето на ”Задържането под стража” в досъдебната фаза на процеса.

Предвид изложеното, съдът счита, че не са налице нови обстоятелства, които да налагат изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава на този етап от разследването, поради което молбата на обвиняемия следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.65, ал.3, 4, 5, 6 и ал.7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Б. Г. - БАК защитник на К. В. А. – обвиняем по ДП № 339ЗМ-163/2026г. по описа на РУ Сандански, за изменение на взета спрямо същия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Благоевградски окръжен съд в тридневен срок от днес, като в случай на жалба и протест насрочва делото за разглеждане пред Благоевградски окръжен съд за 23.07.2026г. от 14.30 часа.

Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Благоевград за прилагане към делото, както и на Арест 3

– Петрич, за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4