Решение № 260171 от 24.02.2021, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260171 24.02.2020г. град Бургас

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Бургаски районен съд ХVII-ти наказателен състав на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

Районен съдия: Анатоли Бобоков при секретаря Д. Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Бобоков наказателно от административен характер дело № 5315 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалбата на С.Т.И. с ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 779/24.11.2020г., издадено от директора на РДГ Бургас, упълномощен със заповед на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите и на основание чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 150 лв. и обезщетение в размер на 270 лв. в полза на ЮДП Сливен.

Жалбоподателят оспорва законността на наказателното постановление, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаването му, с подробно изложени в жалбата доводи. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че нарушението е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично.

Административно-наказващия орган, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл.

59, ал. 2 ЗАНН от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.10.2020г. /понеделник/ при обход в землището на с.Зидарово подотдел 189г, свидетелите С.В. и колегата му Й.И. констатирали значително количество отрязана дървесина, без да е маркирана с контролна горска марка. Те знаели, кое дружество добивало дървесина в района предимно в съботни и неделни дни, когато служители на РДГ почивали и повикали управителката и работниците. След пристигане всеки един от работниците посочил в коя част на подотдела е извършвал сеч, включително и жалбоподателя И., като било изчислено, че отрязаната от него дървесина е 10 куб.м.

След като установили самоличността на лицата, както и количеството на дървесината, св.В. съставил АУАН срещу жалбоподателя. Той го подписал, като заявил, че няма възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, в което фактическите констатации са идентични с тези по съставения АУАН, като за нарушение на чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ на основание чл.

266, ал.1 от ЗГ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 150 лева, на основание т.4 от Приложението към чл. 5 от Наредбата за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 270 лева в полза на Югоизточно държавно предприятие Сливен.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.В. и от писмените доказателства по делото, които я възпроизвеждат безпротиворечиво.

От правна страна съдът приема следното:

Не се констатират съществени процесуални нарушения от естество да ограничат правото на защита на наказаното лице, поради което и доводите в жалбата за отмяна на наказателното постановление на това основание не се възприемат от съда. Актът е съставен от оправомощено лице в присъствието на свидетел – очевидец при констатиране на нарушението, като актът е предявен на жалбоподателя и съответно препис от него връчен срещу подпис. Както АУАН, така и НП съдържат минимално изискуемите реквизити – посочено е време и място на извършване на нарушението, изложени са обстоятелствата около извършване на нарушението, вписани са нарушените законови разпоредби, както и са спазени сроковете за издаване както на АУАН, така и на НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите забранява се сечта на немаркирани дървета, а съгласно чл. 266, ал.1 от Закона за горите наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. Безспорно се установява от събраните доказателства, че жалбоподателят е извършил сеч на 10 пр.куб.м. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, поради което правилно е санкциониран от административно наказващия орган. Съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай, тъй като нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните за този вид нарушения. Такъв извод не може да се обоснове само въз основа на стойността на отсечената дървесина, като е видно, че за отрязване на дървесината е използвано и специално техническо средство. Поради това съдът приема, че с наказателното постановление правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на нарушителя, като глобата е правилно определена, поради което и наказателното постановление следва да се потвърди в оспорената част.

Обезщетението за нанесените щети е правилно определено на 270 лева съгласно т.4 от Приложението км чл.5 от НОРОЩГЗГФ, видно от приложената ведомост, поради което и в тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаски районен съд

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

779/24.11.2020г., издадено от директора на РДГ Бургас, с което за нарушение на чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите и на С.Т.И. с ЕГН ********** на основание чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 150 лв. и определено обезщетение в размер на 270 лв. в полза на ЮДП Сливен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: /А. Бобоков/

Вярно с оригинала: Д.М.