Определение № 335 от 14.04.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. гр. Добрич, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. А. като разгледа докладваното от Станимир Т. А. Въззивно гражданско дело № 20263200500078 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба рег. № 5456/24.10.2026 год. на М. М. Ч., ЕГН ********** от гр. Б., ул. ***, чрез адвокат К. Д. от АК гр. Варна, срещу решение № 155/26.09.2025 г. по гр. дело № 324/2023 г., в частта, с която въззивникът е осъден на основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите солидарно с А. П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ж.к. *** и П. В. П., ЕГН ********** от гр. Д., ж.к. ***, да заплатят в полза на А. Г. П. с ЕГН ********** от гр. Д., ул.

*** сумата от 7 500 лв. (седем хиляди и петстотин лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в следствие на непозволено увреждане, настъпило на 26.09.2019 год. във вилна зона „С. м.” гр. Б., в резултат на извършено престъпление по чл. 143, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, за което има влязла в сила присъда - одобрено споразумение по НОХД № 58/2021 год. по описа на РС Балчик, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на увреждането - 26.09.2019 год. до окончателното изплащане. Решението се обжалва и в частта, с която въззивникът е осъден на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати в полза на А.

Г. П. направени деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение за правна помощ, съобразно уважената част на иска, общо в размер на 433,33 лв. (четиристотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки), и в частта, с която въззивникът е осъден на основание чл.78, ал.6 от ГПК да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Балчик, направени деловодни разноски, а именно държавна такса за производството и възнаграждение на вещи лица, общо в размер на 484,67 лв.

(четиристотин осемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки).

Със същото решение БРС е отхвърлил частично иска за сумата от 7 500 лв. до пълния предявен размер от 15 000 лв. (петнадесет хиляди лева), като 1 недоказан.

Със същото решение БРС е осъдил на основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите П. В. П. с ЕГН ********** от гр. Д. да заплати солидарно в полза на А. Г. П. с ЕГН ********** от гр. Д., сумата от 2 500 лв.

(две хиляди и петстотин лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане, настъпило на 26.09.2019 год. във вилна зона „С. м.” гр. Б., в резултат на извършено от ответника престъпление по чл. 144, ал.3 във вр. ал.1 от НК, за което има влязла в сила присъда - одобрено споразумение по НОХД № 58/2021 год. по описа на РС Балчик, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на увреждането - 26.09.2019 год. до окончателното изплащане, като е отхвърлен предявения иск за сумата от 2 500 лв. до пълния предявен размер от 5 000 лв. (пет хиляди лева), като недоказан.

Със същото решение БРС е осъдил на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответниците, както следва: А. П. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Балчик, направени деловодни разноски, а именно държавна такса за производството и възнаграждение на вещи лица, общо в размер на 484,67 лв. (четиристотин осемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки); П. В. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Балчик, направени деловодни разноски, а именно държавна такса за производството и възнаграждение на вещи лица,общо в размер на 584,67 лв. (петстотин осемдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки).

Със същото решение БРС е осъдил на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците, както следва: А. П. П. да заплати в полза на А. Г. П. направени деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение за правна помощ, съобразно уважената част на иска, общо в размер на 433,33 лв.

(четиристотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки); П. В. П. да заплати в полза на А. Г. П. направени деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение за правна помощ, съобразно уважената част на иска, общо в размер на 433,33 лв. (четиристотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки.

Със същото решение БРС е осъдил на основание чл.78, ал.3 от ГПК А. Г.

П. да заплати в полза на П. В. П. направени деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение за правна помощ, съобразно отхвърлената част на иска, в размер на 750 лв. (седемстотин и петдесет лева).

Като постави на разглеждане подадената жалба, въззивният съд установи следното:

Въззивната жалба, предмет на разглеждане по делото, е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 от ГПК, а именно: не е представен документ за внесен по сметка на съда на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

В случая, съобразно предмета на първоинстанционното производство – 2 предявени искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда, ищецът не дължи държавна такса по делото, съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК. В този случай въззивникът – ответник по делото дължи съответната държавна такса, съобразно уважената част от иска.

След като исковата претенция е уважена до размера от 7 500 лв., то следващата се държавна такса в полза на БРС е 300 лв. Доколкото ответниците са трима и са солидарно осъдени да заплатят определеното обезщетение за неимуществени вреди, то и тримата ответници дължат солидарно държавна такса от 300 лв. В тази връзка първоинстанционният съд няма основание да разделя отговорността на тримата ответници поравно от по 100 лв. за заплащане на следващата се по делото държавна такса.

Предвид изложеното следващата се държавна такса по гр. дело № 324/2023 г. по отношение на уважение иск за сумата от 7 500 лв. е 300 лв., дължима солидарно от тримата ответниците. По аргумент от чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата), таксата за обжалване пред въззивната инстанция е в размер на 50 на сто от тази, дължима за първоинстанционното производство. В случая въззивникът дължи за въззивното производство държавна такса в размер на 150 лв.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то делото следва да се върне на РС – Балчик, с указание за въззивника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Добрич в размер на 76,69 евро, равностойно на 150 лв. – необходима за въззивното обжалване на първоинстанционното решение.

Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

В срока за въззивно обжалване е постъпила и молба за изменение на решението в частта на разноските с вх. № 5467/24.10.2025 г. Компетентен да разгледа тази молба е първоинстанционният съд, който дължи произнасяне с подлежащо на обжалване определение.

Предвид изложеното производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на БРС за администриране на жалбата в съответствие с изложеното по-горе. След успешно изпълнение на горните указания делото, ведно с евентуално подадена частна жалба срещу определението по чл. 248 от ГПК след надлежното й администриране, следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 78/2026 г. по описа на 3

Добричкия окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Балчишкия районен съд за изпълнение задълженията му по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираната нередовност на въззивна жалба рег. № 5456/24.10.2026 год. на М. М. Ч., ЕГН ********** от гр. Б., ул. ***, чрез адвокат К. Д. от АК гр. Варна, срещу решение № 155/26.09.2025 г. по гр. дело № 324/2023 г., а именно: за събиране на следващата се държавна такса за въззивното производство в размер на 76,69 евро, равностойни на 150 лв. Въззивникът следва да бъде уведомен, че при неотстраняване на допуснатата нередовност въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

На следващо място Районен съд – Балчик следва да се произнасяне по искането на М. М. Ч. по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта на разноските, обективирано в молба с вх. № 5467/24.10.2025 г.

По отношение на постъпилата въззивна жалба рег. № 5501/27.10.2026 год. на М. М. Ч., Балчишкият районен съд следва да прецени нейната допустимост, съобразно заявения предмет на обжалване и срока, в който жалбата е подадена.

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК делото ведно със въззивната жалба и евентуално постъпилите жалби срещу съдебния акт по чл. 248 от ГПК да бъде изпратено незабавно на Окръжен съд Добрич за разглеждането им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4