Протоколно определение № 3353 от 01.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3353 гр. Варна, 01.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Славова

Съдебни

Л. Н. С. заседатели: Николайчо Ст. Калименов при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора Д. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Славова Наказателно дело от общ характер № 20253110201795 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител – прокурор Д. В..

ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Д. – редовно призован, явява се лично, воден от Затвора – Варна, от служители на РД „Охрана“ – Варна.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Н. К. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Изпратено е съобщение по чл. 247в от НПК на пострадалия на известния по делото адрес на същия, като същото върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. Не е осъществена връзка с пострадалия по телефона който фигурира по делото.

В залата се явява адв. А. В., назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.

ПОДС. Д.: Съгласен съм адв. В. да ме защитава и в хода на съдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. А. Д. да бъде защитаван от адв. А. В. и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. А. В. при ВАК за служебен защитник на подс. А. Д. в хода на съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:

ПОДС. А. И. Д. - роден на 18.02.1986 г. в гр.Варна, живущ в гр.*** български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Доколкото вредите не са възстановени от страна на подсъдимия, би могло делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК, ако е налице такова искане от страна на подсъдимия и неговата защита.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

2

Нямам доказателствени искания и моля делото да бъде насрочено.

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Моят подзащитен изяви желание още на ДП за възстановяване на щетите, но просто не е успял да намери паричните средства, поради което изяви желание да минем по реда на Глава 27 от НПК, тоест съкратено производство с признаване на факти и обстоятелства от ДП. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания и моля делото да бъде насрочено.

ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.

248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, на преводач, на преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Доколкото не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се произнася в този смисъл.

Предвид изразеното съгласие на подсъдимия и неговия защитник производството по делото да премине по реда на глава 27 от НПК при хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и наличието на условията в този смисъл, съдът намира, че процесът следва да се проведе по особените правила, предвидени в посочените разпоредби на НПК. Поради изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия.

КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. А. И. Д. „ПОДПИСКА“.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине по реда на Глава 27 от НПК, при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

С оглед изложеното и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът счита, че следва да насрочи производството по делото незабавно за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И: