Определение № 1346 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1346 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110147413 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Представеното с отговора на исковата молба писмено доказателство не отговаря на изискванията на процесуалния закон, поради което на ответника следва да бъдат предоставени указания да представи в четлив и заверен вид приложеното писмено доказателство.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел при режим на призоваване, се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени.

Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на страните за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи преписката във връзка с настъпило на 25.07.2024г. ПТП с МПС „Скания“, рег. № .. е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на обстоятелствата по делото, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 32078/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в четлив и заверен вид представената с отговора на исковата молба Справка от сайта на Гаранционен фонд с номера на Протоколи от ПТП.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както следва: Н. Н. К., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив, ул. „..., за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 40,90 евро, с равностойност в лева от 80,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, както следва: Б. Омник П., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „.., за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 40,90 евро, с равностойност в лева от 80,00 лева, вносим от ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, описани в исковата молба и отговора на исковата молба, срещу депозит в размер на 204,52 евро, с равностойност в лева от 400,00 лева, платим по 102,26 евро, с равностойност в лева от 200,00 лева от всяка една от страните, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., като УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 32078/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02. 2026г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

2

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ за установяване съществуването на вземанията на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК: 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, спрямо ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК: 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, за сумата от 5764,91 евро, с равностойност в лева от 11 250,18 лева, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по полица № 4704230300005764 за имуществени вреди по влекач „Скания“, с рег. № .. с прикачено полулемарке „Шмитц“ с рег.

№ СВ3981 ЕВ, причинени при ПТП на 20.09.2024г. в с. Столник, общ. Елин Пелин, в базата на „..“ ЕООД, сумата от 12,78 евро, с равностойност в лева от 25 лева, представляваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 29.05.2025г. до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 32078/2025г. по описа на СРС, 45 с-в.

Претендираните с исковата молба субективни права ищецът извежда при твърдения, че на 20.09.2024 г. в с. Столник, общ. Елин Пелин в базата на „..“ ЕООД е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водач на влекач „Скания“ с рег. № .. с прикачено полуремарке „Кроне“ с рег. № РВ 4437 ЕС, в резултат на което са причинени щети на влекач „Скания“ с рег. № .. с прикачено полулемарке „Шмитц“ с рег. № СВ3981 ЕВ. Увреденото МПС е предмет на имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № 4704230300005764 при ищцовото застрахователно дружество, която е била валидна към датата на настъпване на ПТП. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № 470423242458196, по която е извършен ремонт и е одобрено заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5764,91 евро, с равностойност в лева от 11 250,18 лева. Посочената стойност е заплатена на 25.10.2024 г. по сметка на „Скания България“ ЕООД - дружеството, извършило ремонта на увредения влекач. Ищецът поддържа, че за МПС „Скания“ с рег. № .. е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. Поради изложените съображения счита, че притежава регресно вземане срещу ответното дружество за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, както и сумата за направените ликвидационни разноски. Твърди, че е предявил регресната си претенция в общ размер от 5764,91 евро, с равностойност в лева от 11 275,18 лв. с покана до ответника, но последният отказал да възстанови регресната сума. Поради изложените съображения, моли съда да уважи исковата претенция. Претендира присъждане на извършените разноски.

3

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва механизма на пътнотранспорното произшествие, както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите. Релевира възражение, че процесните щети по увредения влекач са идентични с уврежданията, настъпили при предходно ПТП от 25.07.2024г. Възразява срещу размера на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като е силно завишен и не отговаря на действителната стойност на щетите. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения влекач с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и фактите, на които основава възраженията си – че процесните щети са следствие от предходно ПТП.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на влекач „Скания“ с рег. № .., че ищецът е заплатил сума в размер на 5764,91 евро, с равностойност в лева от 11 250,18 лева в полза на дружеството, осъществило ремонта на увреденото МПС, както и относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на влекач „Скания“ с рег. № ...

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна 4 обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5