Протокол № 38 от 29.04.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. София, 29.04.2025 г.

Днес, на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година, в 10.00 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полковник ЦАНКО ГРОЗЕВ при секретар Йоана Долдурова разгледа НОХД № 20246100200125 на Софийски военен съд по описа за 2025 година разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл. 247в от НПК, председателят откри разпоредителното заседание.

В съдебното заседание участва прокурор полковник Антон Радойнов – военно-окръжен прокурор на ВОП-София.

ЯВЯВА се подсъдимият редник Р. К. К. (R. K. K.), военнослужещ във военно формирование *** – ***, роден на *** година в град ***, с постоянен и настоящ адрес град ***, ***, ***, ***, ***, ***, ЕГН: **********.

Получил препис от обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик и съобщение за днешното съдебно заседание на 28.03.2025 година.

ЯВЯВА СЕ и адвокат А. А. от АК-Благоевград – редовно упълномощена с пълномощно по делото (л.103, т.2 от ДП). Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.15, ал. 3 и чл.274, ал.2 от НПК председателят разясни на подсъдимият процесуалните му права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия процедурата по хода на разпоредителното заседание.

СТАНОВИЩА на страните по даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ЗАЩИТНИКЪТ адв. А. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание .

След като изслуша становищата на страните съдът намира, че са налице законовите предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПОКАНИ страните въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК. да вземат становище по

СТАНОВИЩА на страните:

По т.1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.

Обвиняемият е военнослужещ. Деянието е извършено в гр. Петрич. адв. А. А.: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник.

По т.2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. адв. А. А.:

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник.

П о т.3 – Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия?

ПРОКУРОРЪТ: Досъдебното производство е проведено по правилата на НПК. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия.

2 адв. А. А.: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничение на процесуалните права на обвиняемия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Предвид характера на обвинението, а именно за две отделни престъпления в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК. От друга страна не са налице процесуални пречки за разглеждането на делото по реда на глава 27 и глава 29 от процесуалния закон. адв. А. А.: Не правим искане за разглеждане на делото по особените правила по глава 27 и глава 28 от НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила като цяло.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

По т. 5 – Необходимо ли е разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ: Не се налага разглеждане на делото при закрити врати , привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. адв. А. А.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Не е наложително разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.

По т.6 – Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма взета такава и не е необходимо взимането й. адв. А. А.: Не се налага мярка за процесуална принуда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.

По т.7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

3 адв. А. А.: На този етап от наказателното производство нямаме искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.

По т.8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да насрочите съдебно заседание, за която дата и час да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, съгласно приложението към обвинителния акт, на определена от Вас дата, в това число и подсъдимия. адв. А. А.: Моля да насрочите делото в открито съдебно заседания, с редовно призоваване на свидетелите и вещите лица от приложението към обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да насрочите делото по общия ред.

След като изслуша становищата на страните и на основание чл. 248, ал.

5 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НОХД № 20246100200125 по описа на Софийския военен съд за 2024 г.

Е ПОДСЪДНО на СВС.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. При необходимост отделни съдебни следствени действия могат да бъдат извършени при закрити врати, в случай че са налице процесуалните предпоставки за това.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за вземане на мярка за неотклонение.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c600583-40c4-4335-800f-021a8e79604c