Определение № 3601 от 27.08.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3601 гр. Варна, 26.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100501706 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 3064/13.05.2024 г. на П. М. Щ. против Решение № 83/11.04.2024 г. по гр.д. № 654/2023 г. по описа на ДРС, IV състав, с което е признато за установено, че Никола Х. Д. и В. К. Д. са собственици по силата на наследяване на следните недвижими имоти, находящи се в землището на **********: нива с площ от 8, 914 дка, находяща се в местност Къшлата, четвърта категория, с идентификатор ***. по КККР, одобрени със Заповед РД - 1857/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 071052, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и нива с площ от 8, 001 дка, находяща се в местността „Зад Бишика“, пета категория, с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД 18-57/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 128006, при съседи: ***, ***, ***, ***,

*** и на основание чл. 108 от Закона за собствеността, като се осъжда П. М. Щ. и ЗКПУ „Кипра" да предадат владението върху посочените по - горе недвижими имоти на Никола Х. Д. и В. К. Д.; отменен е констативен нотариален акт № 197, том 6, рег. 6009, д. 979/2002 г. на нотариус с рег. № 465 на НК и район на действие района на РС – Девня В. М., с който П. М. Щ., ЕГН: ********** е признат за собственик по давностно владение на следните недвижими имоти, находящи се в в землището на **********: нива с площ от 1

8, 914 дка, находяща се в местност Къшлата, четвърта категория, с идентификатор ***. по КККР, одобрени със Заповед РД -1857/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 071052, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и нива с площ от 8, 001 дка, находяща се в местността „Зад Бишика“, пета категория, с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД 18-57/16.04.2008 г. на изп. директор на АГКК, с номер по предходен план 128006, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК

Съдът констатира, че в обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка досежно липсата на обективиране в диспозитива на разгледания придобивен способ, въз основа на който ищ ците основават претенцията си, а имнено: ч е са собственици на процесните ниви по наследствено правоприемство от Кюра Щефанова Ангелова, а от нея по реституция с Решение № 0010К/28.07.1997 г. на ПК – Девня. Т.е. съдът е формирал вътрешно убеждение за горните факти, изложил е мотиви в тази насока, но е пропуснал да го изпише в диспозитива на крайния съдебен акт.

Настоящият състав констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК. Не е внесена държавна такса за въззивно обжалване в пълен размер, съобразно чл. 18 от ТДТССГПК. ДРС е сезиран с два иска по чл. 108 от ЗС за предаване на владението върху два отделни недвижими имота. За всеки по отделно се дължи държавна такса в размер на 50 лева или държавна такса в общ размер на 100 лева, съобразно разпоредбата на чл. 1 от ТДТССГПК . Такава обаче е внесена само до размера на 50 лева. За въззивното обжалване дължимата държавна такса е 50 лева, а е събрана само сумата от 25 лева, поради което следва да се досъбере сумата от 25 лева.

Едва след изпълнение на процедурата по чл. 247 от ГПК и чл. 262, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд делото заедно с постъпилата жалба и отговорите по нея следва да бъде изпратено на ВОС за осъществяване на инстанционен контрол.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1706/2024 по описа на Варненски окръжен съд, г.о.

ВРЪЩА делото на ВРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

След извършване на горните действия делото следва да бъде върнато във ВОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3