Решение № 526 от 27.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 526 гр. Пловдив, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20215300102340 по описа за 2021 година

Ищцата Ю. М. П. с ЕГН **********, със съдебен адрес – ****, представлявана от пълномощника си адвокат Н.Г., твърди, че с платежно нареждане от 19.09.2016 г. е заверила сметката на Г. Л. С. със сумата от 80 000 лв., която е получена от последната и се държи без правно основание, с оглед на което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати тази сума ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.09.2021 г., до окончателното й изплащане.

Претендира присъждане на разноски.

Иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение първо Закон за задълженията и договорите.

Ответницата Г. Л. С. с ЕГН **********, от ****, представлявана от пълномощника й адвокат И.К., не се оспорва обстоятелството, че на 19.09.2016 г. ищцата й е превела по банков път сума в размер на 80 000 лева, но твърди, че е налице правно основание за получаването й, тъй като : в подписано на 14.12.2018 г.

Споразумение страните са установили в отношенията помежду си, че ответницата е учредила ипотека върху следния свой собствен недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на ***, с адрес – ***, ***, с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 124,60 кв. м., ведно с прилежащи части – таванско помещение с площ от 85,40 кв. м. и изба с площ от 17,12 кв. м. ведно с 3/5 ид. ч. от общите части на сградата, като обезпечение по сключен на 20.06.2017 г. между ищцата и „***“ ЕАД договор за банков кредит в размер на 205 000 лв., като преди учредяването на тази ипотека с нотариален акт от 02.09.2016 г. ответницата е учредила и друга ипотека върху същия недвижим имот като обезпечение по сключен между ищцата и „***“ ЕАД на 30.08.2016 г. договор за банков кредит в размер на 160 000 лв., задълженията по който са погасени с част от отпуснатите средства по договора за банков кредит от 20.06.2017 г., като именно даденото от ответницата обезпечение в 1 полза на ищцата по първия договор за банков кредит от 30.08.2016 г. е дало основание на последната да извърши превода на сумата от 80 000 лева по банков път на 19.09.2016 г. като обезщетение за намалената стойност на имота в резултат от учредяването на ипотека върху него; тези отношения между страните са довели до сключването и на Споразумението от 14.12.2018 г., в което те са се съгласили, че в резултат от учредената на 23.06.2017 г. ипотека, обезпечаваща получения от ищцата кредит в размер на 205 000 лева, е намалена стойността на имота, предоставен в обезпечение на този кредит, със сумата от 110 000 лева, която сума ищцата е признала, че дължи на ответницата като обезщетение за намалената стойност на имота, тъй като до датата на подписване на споразумението ответницата е получила сумата от 80 000 лв. като обезщетение за намалената стойност на имота при първоначалното учредяване на ипотека в полза на ищцата, както и сумата от 9000 лева – продажна цена, формирана с оглед наличието на учредена върху имота ипотека – така, при възприета от ищцата в исковата молба, по която е образувано гр. д. № 2352 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2021 г., пазарна цена на имота от 205 000 лв., равняваща се на стойността на обезпеченото вземане, получено от нея под формата на банков кредит, при посочена в сключения между ответницата и трето лице на 30.10.2017 г. договор за покупко-продажба на ипотекирания имот цена от 9000 лева и при възприета в Споразумението сума на намалена пазарна цена на имота в резултат от учредената ипотека в размер на 110 000 лева, разликата до пълния размер на пазарната стойност на имота от 205 000 лв. се равнява на 80 000 лева, поради което последната не е получена без правно основание. В случай на уважаване на предявения иск ответницата моли да бъде извършено прихващане на вземането й срещу ищцата за плащане на сумата от 110 000 лева, представляваща обезщетение за намалената цена на ипотекирания имот, дължимо по силата на подписаното на 14.12.2018 г. Споразумение, намиращо своето правно основание в разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД, срещу задължението й, предмет на настоящото дело.

Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните и признанието на ответника във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :

В основата на неоснователното обогатяване стои принципът на справедливостта, препятстващ разместването на имущество при липса на признато от закона основание.

При отклонение от него в закона – чл. 55 и следващите Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/, са предвидени правни възможности за защита от обогатяване. Една от тях е кондикционният иск по чл. 55, ал. 1, предложение първо ЗЗД за връщане на получено при липса на основание, за уважаването на който следва да са налице следните предпоставки: предаване, съответно получаване на нещо при начална липса на основание.

Ответницата не оспорва, а и се установява от приетия като доказателство и неоспорен заверен препис на Извлечение за периода от 19.09.2016 г. до 19.09.2016 г. от сметка ****, чийто титуляр е Ю. М. П. /лист 5 от делото/, че на 19.09.2016 г. ищцата е превела по банкова сметка на ответницата с ****, сума в размер на 80 000 лева с основание за превода : „захранване на сметка“.

Следователно налице е предаване от ищцата, съответно получаване от страна на 2 ответницата на пари на стойност 80 000 лева.

Доколкото ищцата твърди, че между нея и ответницата не съществува валидно и годно правно основание нито към 19.09.2016 г., нито към датата на завеждане на исковата молба в съда за състоялото се разместване на блага, то в тежест на последната съобразно чл. 154, ал. 1 ГПК бе да установи твърдяното в отговора на исковата молба основание за получаване на сумата и в частност, че тя е платена като обезщетение за намалената стойност на следния неин собствен недвижим имот : СОС с идентификатор *** по КККР на ***, с адрес – ***, ***, с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 124,60 кв. м., ведно с прилежащи части – таванско помещение с площ от 85,40 кв. м. и изба с площ от 17,12 кв. м. ведно с 3/5 ид. ч. от общите части на сградата, върху който тя е учредила договорна ипотека като обезпечение по договор за банков кредит, сключен между Ю.П. и третото лице „***“ ЕАД на 30.08.2016 г.

В тази насока с отговора на исковата молба са представени и се приеха като доказателства заверени преписи на : два договора за ипотечен кредит и погасителни планове към тях, два нотариални акта за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, Молба-съгласие за заличаване на ипотечно вписване, два нотариални акта за покупко-продажба на недвижим имот, споразумение и искова молба, от които в унисон с твърденията на ответницата се установява, че :

- на 30.08.2016 г. ищцата и третото лице Г.Н. П., в качеството им на кредитополучатели, са сключили с „***“ ЕАД Договор за ипотечен кредит, по който банката им е отпуснала кредит в размер на 160 000 лева за финансиране на текущи потребности, с падеж – 14.09.2046 г., сумата по който е усвоена на 14.09.2016 г.;

- дванадесет дни преди това – на 02.09.2016 г., Г.С., в качеството си на трето задължено лице – ипотекарен длъжник, е учредила в полза на „***“ ЕАД договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот : СОС с идентификатор *** по КККР на ***, с адрес – ***, ***, с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 124,60 кв. м., ведно с прилежащи части – таванско помещение с площ от 85,40 кв. м. и изба с площ от 17,12 кв. м. ведно с 3/5 ид. ч. от общите части на сградата, за обезпечаване на цялото вземане на банката по договора за ипотечен кредит от 30.08.2016 г., като ипотеката е вписана в Служба по вписванията – *** в Акт № 79, том 8/02.09.2016 г.;

- на 20.06.2017 г. ищцата и третото лице Г.Н. П., в качеството им на кредитополучатели, са сключили с „***“ ЕАД Договор за ипотечен кредит, по който банката им е отпуснала кредит в размер на 205 000 лева за финансиране на текущи потребности, с падеж – 27.06.2047 г., сумата по който е усвоена на 27.06.2017 г.;

- четири дни преди това – на 23.06.2017 г., Г.С., в качеството си на трето задължено лице – ипотекарен длъжник, е учредила в полза на „***“ ЕАД договорна ипотека върху гореописания недвижим имот за обезпечаване на цялото вземане на 3 банката по договора за ипотечен кредит от 20.06.2017 г., като ипотеката е вписана в Служба по вписванията – *** в Акт № 125, том 6, дело № 10002/2017 г.;

- на 30.10.2017 г. ответницата е продала на третото лице С.Г.Т. ипотекирания в полза на „***“ ЕАД недвижим имот за сумата от 9500 лв., като договорът за покупкопродажба е сключен във формата на Нотариален акт № 094, том ІІ, рег. № 3190, дело № 262/2017 г. на Нотариус рег. № *** - С.Д., с район на действие – Районен съд – ***, вписан в Служба по вписванията – *** дв. вх. рег. № 34051/30.10.2017 г., вх. рег. № 3483/30.10.2017 г., Акт № 141, т. 96, дело № 19148/2017 г.;

- на 15.11.2017 г. в Агенция по вписванията – *** е вписано съгласието на „***“ ЕАД за заличаване на вписването на договорна ипотека под акт № 79, том 8/02.09.2016 г.;

- на 16.11.2017 г. третото лице С.Т. е продало на третото лице С.П. ипотекирания в полза на „***“ ЕАД недвижим имот за сумата от 20 000 лв., като сделката е сключена във формата на Нотариален акт № 104, том ІІ, рег. № 3400, дело № 272/2017 г. . на Нотариус рег. № *** - С.Д., с район на действие – Районен съд – ***, вписан в Служба по вписванията – *** дв. вх. рег. № 36536/16.11.2017 г., вх. рег. № 37387/16.11.2017 г., Акт № 90, т. 104, дело № 20545/2017 г.;

- повече от година по-късно - на 14.12.2018 г., третото лице С.П., в качеството му на кредитор, ищцата Ю.П., в качеството й на длъжник, ответницата, в качеството й на ипотекарен длъжник и третото лице Н.П. в качеството му на поръчител и отговарящ солидарно с длъжника Ю.П., са подписали Споразумение с нотариална заверка на подписите рег. № 7904/14.12.2017 г. на Нотариус рег. № *** - В.З., с район на действие – Районен съд – ***, в което са обективирани следните техни изявления : 1. приели са за установено в отношенията помежду им, че кредиторът С.П. е закупил от С.Т. недвижим имот, съставляващ : СОС с идентификатор *** по КККР на ***, с адрес – ***, ***, с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 124,60 кв. м., ведно с прилежащи части – таванско помещение с площ от 85,40 кв. м. и изба с площ от 17,12 кв. м. ведно с 3/5 ид. ч. от общите части на сградата, който имот С.Т. е придобил от Г.С., както и че двете сделки са сключени при наличието на учредена върху имота договорна ипотека от Г.С. за обезпечаване на банков кредит, получен от длъжника Ю.П. и Г. П., в качеството им на длъжници по ипотечния кредит /чл. 1/; 2. приели са за установено, че и двете сделки са извършени от продавачите на стойност по-ниска от пазарната цена на имота с оглед наличието на договорната ипотека, учредена в полза на „***“ ЕАД за обезпечаване на получения от длъжника и Г. П. банков кредит /чл. 2/; 3. приели са, че с оглед на вътрешните отношения между длъжниците по ипотечния кредит и ипотекарния длъжник, довели до учредяване на договорната ипотека върху имота, учредяването на последната от страна на ипотекарния кредитор в полза на длъжниците, последните са допринесли за 4 намаляване на пазарната цена на имота със сумата от 110 000 лева, която сума ипотекарният кредитор не е могъл да получи при продажбата на имота на С.Т., както и при последващата продажба към С.П., по вина на длъжниците по ипотечния кредит Ю.П. и Г. П., която сума последните дължат на ипотекарния кредитор като обезщетение за намалената продажна цена на имота /чл. 3/; 4. във връзка с установеното в ч. 1, чл. 2 и чл. 3 от споразумението страните са се съгласили , че ако кредиторът С.П. погаси изцяло /еднократно или на части/ задължението, обезпечено с вписаната съгласно Нотариален кат № 125, т. 6, дв. вх. рег. № 18381/23.06.2017 г. договорна ипотека в полза на „***“ ЕАД, за да освободи имота от тежестта, създадена от ипотеката, ще се счита, че е погасил и задължението на длъжниците по ипотечния кредит Ю.П. и Г. П. към ипотекарния кредитор Г.С., уточнено в чл. 3, с оглед на което Ю.П. ще му възстанови сумата от 110 000 лева, която кредиторът С.П. ще предаде на ипотекарния длъжник Г.С. като възстановена стойност на продадения недвижим имот, намалена заради наличието на вписана договорна ипотека към датата на продажбите /чл. 4/; 5. длъжникът Ю.П. се е задължила да погаси към кредитора С.П. сумата от 110 000 лева на вноски както следва : в едномесечен срок след заличаване на договорната ипотека, вписана с Нотариален акт № 125, т. 6, дв. вх. рег. № 18381/23.06.2017 г. – 15 000 лв., а остатъкът от 95 000 лв. – на равни вноски от по 600 лв. месечно, считано от първия месец, следващ месеца, в кой то е дължима вноската от 15 000 лв. до окончателното изплащане на сумата /чл. 5/; 6. при неплащане от страна на длъжника на която и да било от вноските по чл. 5 в уговорените срокове, след като кредиторът С.П. е погасил задължението по договорната ипотека и е заличил същата в имотния регистър, той има право да счита цялото вземане за предсрочно изискуемо и да се снабди с изпълнителен лист спрямо длъжника Ю.П., както и да събира дължимите му суми по принудителен ред със съдействието на съдебен изпълнител, като същото право спрямо кредитора С.П. има и ипотекарния кредитор Г.С. по отношение на сумите, които са станали изискуеми в негова полза съгласно уговорките по споразумението, но не са му заплатени от кредитора С.П. /чл. 6/.