Решение № 314 от 12.07.2019, Районен съд - Димитровград

Р Е Ш Е Н И Е

№……

Димитровград, 12.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ОГНЯН

ГЪЛЪБОВ

Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар: Силвия Димова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№788 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

Предявени са от Я.Н. К-Г, против

„Н.“АД- Димитровград, обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ- за признаване за незаконно уволнение и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение за времето, през което работника е останала без работа след уволнението.

В исковата молба ищецът твърди, че работела в ответното дружество повече от 11 години, съгласно сключен Трудов договор №215/24.03.2006г. Първоначално била назначена на длъжността „**“ в отдел „Производствени технологии“. През 2007г.отделът бил преименуван на „Технологии и анализи“, а през 2010г. длъжността на ищцата била променена на „Инженер, химически процеси/ малотонажни производства“ в Дирекция „Производство“, отдел „Технологии и анализи“. С Допълнително споразумение от 02.05.2017г. към Трудов договор №215/2006г., длъжността на Я.Н.К. била променена на „Инженер, химически процеси“, отдел „Технологии и анализи“. На 02.11.2017г. й било връчено Предизвестие за прекратяване на трудов договор, като последния бил прекратен на 28.11.2017г. със Заповед №329/27.11.2017г. на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ и вр.чл.128а ал.3 от КТ. С Решение №177/18.05.2018г. по гр.д.№126/2018г. на РС-Димитровград, потвърдено с Решение №305/01.08.2018г. по в.гр.д.№478/2018г. на ОС-Хасково и влязло в сила на 15.02.2019г., съгласно Определение №106/15.02.2019г. по гр.д.№3915/2018г. на ВКС, уволнението й било признато за незаконосъобразно и тя била възстановена на предишната си длъжност, а именно „Инженер, химически процеси“. Посочва, че на 28.02.2019г. получила съобщение по чл.345 ал.1 от КТ и в срок, на 05.03.2019г., се явила на работа в ответното дружество за заемане на длъжността си.

Работодателят й връчил Заповед №001/05.03.2019г. за възстановяване на длъжност „Инженер, химически процеси“ в отдел „Технологии и анализи“. Едновременно й било връчено и предизвестие за прекратяване на трудов договор №215/24.03.2006г., с което на основание чл.326 ал.2 от КТ трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ- съкращаване на щата, съгласно Заповед №522/28.12.2018г. за влязло в сила от 01.01.2019г. ново щатно разписание. Връчена й била и заповед №201942/05.03.2019г. за прекратяване на трудовия й договор, считано от 06.03.2019г. От тази дата до настоящия момент ищцата била без работа и регистрирана като безработна в ДБТ-Хасково. Счита, че прекратяването на трудовото й правоотношение е извършено незаконосъобразно.

Соченото в заповедта основание- съкращаване на щата, не било обективно съществуващ факт, а отново плод на субективно настроение и отношение на работодателя, поради което оспорва изцяло изложените в заповедта мотиви.

Поддържа, че в Дирекция „Производство“, отдел „Технологии и анализи“ работили четирима служители. През 2017г. длъжностите им били променени и всички били преназначени на длъжност „Инженер, химически процеси“. Тази промяна била направена единствено, за да бъде тя неправомерно освободена от работа. Не отговаряло на обективната действителност, че с приетото ново щатно разписание длъжността й е закрита. Колегите й С.А. и ***продължавали да работят в ответното дружество и да изпълняват същите трудови функции, като единственото което работодателя направил било да закрие отдела и/или да го преименува, както и да смени наименованието на длъжностите. Счита, че съкращението на щатната й бройка не е реално, като съответната трудова функция продължавала да съществува, независимо под какво наименование е тя в щатното разписание. Поради това счита, че работодателя е следвало да извърши подбор по чл.329 от КТ между служителите, заемащи съответните длъжности, какъвто не бил направен. Поддържа ,че промяната на щатното разписание била фиктивна и направена единствено, за да бъде ищцата отново неправомерно съкратена, без да е извършен подбор. Заявява, че последното й брутно трудово възнаграждение е за месец октомври 2017г. в размер на 1193,92 лева. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за незаконосъобразно извършеното уволнение със Заповед №201942/05.03.2019г., да отмени същото като незаконосъобразно, да възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Инженер, химически процеси“ в отдел „Технологии и анализи“, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за времето през което е останала без работа след уволнението за период от 6 месеца, считано от 06.04.2019г., в размер на 7163,52 лева, ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира присъждане и на направените деловодни разноски.

Ответникът „Н.“АД депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че описаните в исковата молба обстоятелства, на които се основава иска на ищцата по чл.344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението й за незаконно и за неговата отмяна, не се подкрепят от правната уредба и фактическата обстановка. Заявява, че процедурата по съкращение на ищцата е законосъобразно проведена. Връчено й е на 05.03.2019г. предизвестие от работодателя за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ- поради съкращаване на щата, съгласно приетото ново щатно разписание на дружеството. Със Заповед №201942/05.03.2019г. трудовия договор на ищцата е бил прекратен, считано от 06.03.2019г. Посочва, че в изпълнение на решение на Съвета на директорите на „Н.“АД от 23.10.2018г. е била издадена Заповед №484/09.11.2018г. на изпълнителния директор на дружеството, с която била утвърдена нова управленско-организационна структура и са извършени промени в действащата до тогава структура. Закрити били обособените звена отдел „Технологии и анализи“ и отдел „Главен енергетик“. Създадени били дирекция „Планиране и развойна дейност“, като подструктура на дирекция „Производство и поддръжка“. В тази новосъздадена поддирекция били обособени два нови отдела- отдел „Планиране“, който поел функции от отдел „Главен енергетик“ и нов отдел „Проучване и развитие“, който поел функции от закритото структурно звено „Стратегическо проучване и развитие“. Утвърдено било ново щатно разписание в ответното дружество във връзка с приетата нова Управленско-организационна структура на дружеството.

Новото щатно разписание ,в сила от 01.01.2019г., заменило действащото до тогава щатно разписание на ответното дружество от 01.08.2018г. Поддържа, че извършените промени в структурата на дружеството засягали множество дирекции и отдели, както и много на брой длъжности, щатни бройки, работници и служители.

Решението за тези промени било взето от колективния орган на управление- Съвета на директорите на „Н.“АД. Към този момент ищцата не била в трудово правоотношение с ответника, поради което и съкращаването на длъжността й не била проява на субективно отношение към нея. Налице било реално съкращаване в щата и изцяло премахване на длъжността „Инженер, химически процеси“ в новото длъжностно –щатно разписание в сила от 01.01.2019г. Длъжността, заемана от работника, била изцяло съкратена и не съществувала в новото щатно разписание на ответното дружество от 01.01.2019г. Не отговаряли на истината и твърденията, че С.А. и ***продължавали да изпълняват същите трудови функции, които имали и преди приемане на новото щатно разписание. Основните трудови функции и задължения за длъжността „инженер, производство, планиране, анализ и контрол“ в новия отдел „Планиране“ към новата дирекция „Планиране и развойна дейност“ съществено се различавали от тези за длъжността „инженер, химически процеси“ в несъществуващия отдел „Технологии и анализи“ към дирекция „Производство“, като включвали различаващи се по своя характер и обем същностни задължения и функции. Задължение на работещия на длъжност „инженер, производство, планиране, анализ и контрол“ било да контролира цялостната производствена дейност на база събрани и анализирани данни от промишлените производствени процеси, съоръжения и инсталации. Трябвало да контролира цялостната производствена дейност на база събрани и анализирани данни от промишлените производствени процеси, съоръжения и инсталации; да участва в изготвянето на годишна производствена програма на дружеството и др. Поддържа, че двете длъжности били коренно различни и с различни трудови функции. Между двете длъжности нямало сходство или идентичност на трудовите функции, поради което при извършеното съкращение на щата за работодателя нямало задължение да извърши подбор между работещите на съкратената длъжност. От съпоставянето между новото и старото щатно разписание се установявали редица други промени по структура и функционална обвързаност, засягащи и други отдели и дирекции, съкращаване и разкриване на длъжности и щатни бройки. Поради това съкращаването на длъжността „инженер, химически процеси“ не било фиктивно и направено единствено за неправомерното съкращаване на ищцата. Заявява, че уволнението на последната било законосъобразно, като иска предявения иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ да бъде отхвърлен от съда. По отношение на останалите два предявени иска ответникът намира същите за допустими, но неоснователни с оглед неоснователността на главния иск. Поради това иска те също да бъдат отхвърлени от съда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от съдържащия се в трудовото досие на ищцата Трудов договор №215/24.03.2006г. е, че тя е започнала работа в ответното дружество на 27.03.2006г. на длъжност „**“ в отдел „Произв.-технол.“. От приложеното в същото трудово досие копие от Диплома за висше образование, издадено от Химикотехнологичен и металургичен университет- София, се установява, че Я.К. е магистър по специалността „Индустриална химия“ и притежава професионална квалификация инженер-химик.

Съгласно

Допълнително споразумение №115/02.05.2017г. към Трудов договор №215/24.03.2015г., считано от 02.05.2017г., Я.К. приела да изпълнява длъжността „Инженер, химически процеси“ в отдел „Технологии и анализи“. Нейните основни задължения, според това допълнително споразумение, били да събира и анализира данни за производствено –технологичната дейност във всички производствени цехове.

Уговорен в полза на работодателя бил срок за изпитване за период от 6 месеца.

От съдържащата се в трудовото досие на ищцата Заповед №329/27.11.2017г., издадена от изпълнителния директор на ответното дружество, на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ вр.чл.335 ал.1 от КТ вр.чл.128а ал.3 от КТ, се установява, че трудовия договор на Я.Н.

–Георгиева, заемаща длъжността „Инженер химически процеси“ в отдел „Технологии и анализи“, е прекратен считано от 28.11.2017г. Заповедта е била връчена на ищцата на 27.11.2017., като за неспазения срок на предизвестието тя е получила обезщетение от работодателя.

Видно от Заповед

№339/01.08.2018г. на прокуриста на ответното дружество, утвърдено е било ново щатно разписание на длъжностите в „Н.“АД, което влиза в сила от 01.08.2018г.

Съгласно същото, в отдел „Технологии и анализи“ към Дирекция „Производство“ съществува длъжност „Инженер, химически процеси“, като за същата са определени 3 щата. Общият брой на щатовете в отдела е 17 броя.

Със Заповед

№484/09.11.2018г. на изпълнителния директор на „Н.“АД е утвърдена нова управленско-организационна структура на дружеството, като в дирекция „Производство“ се закриват обособените звена: отдел „Технологии и анализи“ и отдел „Главен енергетик“. Създадена е нова поддирекция дирекция „Планиране и развойна дейност“, като подструктура на дирекция „Производство и поддръжка“. В тази нова поддирекция се създават нов отдел „Планиране“, който поема функции от закрития отдел „Главен енергетик“ и нов отдел „Проучване и развитие“, който поема функциите от закритото структурно звено „“Стратегическо проучване и развитие“.