Определение № 22905 от 22.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22905 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от М. В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110141016 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК

Образувано е по искова молба, подадена от ***********, чрез адв. Й. Д., срещу И. А. К., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за връщане на апартамент № 7 с идентификатор ***, находящ се в

*********************, по прекратен договор за наем от 06.11.2017 г. и анекс от 11.09.2018 г. към него.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията й и е депозирал отговор, чрез адв. В. Д., с който оспорва предявения иск.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

С отговора на исковата молба е направено доказателственото искане на основание чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи в оригинал приложените към исковата молба документи, тъй като същите били нечетливи. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 183 ГПК. Приложените към исковата молба заверени копия на документи са четливи, съдържанието им е ясно и позволява на съда и страните да се запознаят с релевантните факти, поради което доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.09.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи приложените към исковата молба документи в оригинал.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предмет на делото е предявен от ***********, чрез адв. Й. Д., срещу И. А. К. осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за връщане на апартамент № 7 с идентификатор ***, находящ се в *********************, по прекратен договор за наем от 06.11.2017 г. и анекс от 11.09.2018 г. към него.

В исковата молба се твърди, че по силата на сключен между страните договор за наем от 06.11.2017 г. и анекс към него от 11.09.2018 г., ищецът предоставил на ответника за временно ползване апартамент № 7 с идентификатор ***, находящ се в

***********************, срещу месечна наемна цена в размер на 500 лв. без ДДС. В договора било уговорено, че наемната цена се предплаща на двумесечни вноски, платими по следния начин: първа вноска –авансово за двумесечен период в размер на 1000 лв. без ДДС, платима в деня на подписване на договора; втора и трета вноски в размер на 1000 лв. без ДДС всяка една, платими до 5 дни, съгласно договора за наем и три дни, съгласно анекса от 11.09.2018 г. Твърди се, че задълженията по договора не били изпълнени от страна на ответника, като последното плащане било извършено на 27.07.2018г. В чл. 16, ал. 1, б. „в“ от договора било уговорено, че същият се прекратява едностранно без предизвестие при неплащане на наемна вноска или консумативни разноски за повече от една седмица, поради което до всички адреси на ответника и неговите дружества, вкл. на електронен адрес, било изпратено уведомление за прекратяване на договора. В края на м.юни 2019 г. уведомлението за прекратяване на договора за наем било разлепено на етажната площадка пред ап. № 7, а друг екземпляр от уведомлението бил оставен в пощенската кутия на ап. № 7. Твърди се, че на посочения ден и час в уведомлението на срещата се е явил представител - адвокат на ответника, който не е предал владението на процесния имот. На място ищецът предприел опит да си осигури достъп до собствения си апартамент, но ответникът отказал да предаде наетия имот, тъй като според последния договорът за наем не бил прекратен. Твърди се, че 2 на 14.10.2020 г. ищецът изпратил уведомлението отново до ответника, но пратката се върнала като „непотърсена“. При условията на евентуалност моли съда да приеме исковата молба и за предизвестие за прекратяване на договора. Иска предаване на процесния имот от ответника. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. А. К. е подал писмен отговор, чрез адв. В. Д., с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага доводи за недопустимост на предявения иск, доколкото същият бил предявен срещу физическо лице, а не срещу посочения в договора наемател - търговец. Оспорва твърдението, че договорът за наем бил прекратен едностранно от страна на наемодателя - ищец. Твърди,че първоначално договорът бил сключен за определен срок, след изтичането на който наемателят продължил да ползва имота със знанието и без противопоставянето на наемодателя, поради което същият се трансформирал в безсрочен, който от своя страна не бил прекратен.

Обстоятелството, че след изтичане на срока на договора наемателят продължил да ползва имота със знанието и без противопоставянето на наемодателя, било констатирано в анекса от 11.09.2018 г., а доколкото след изтичането на първоначално уговорения срок договорът станал безсрочен, продължаването на срока на договора с още 6 месеца с анекса нямало правно значение. На следващо място, доколкото договорът за наем бил безсрочен, същият можело да се прекрати с едномесечно предизвестие, каквото в случая не било връчено на ответника. Оспорва твърдението до ответника да са били изпращани и връчвани уведомления за прекратяване на договора. Излага доводи, че доколкото се касае за гражданскоправни отношения залепянето на уведомления не е надлежен способ за връчване и няма правна стойност. На следващо място сочи, че ищецът не бил ангажирал доказателства относно твърдяното неизпълнение на задължението на наемателя за плащане на наемната цена. Отделно от това договорът можело да бъде развален след като кредиторът даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичане на срока ще смята същия за развален, като в случая това не било сторено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

Уважаването на предявения иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е предпоставено от наличието на следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: 1) валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по договор за наем на недвижим имот; 2) изпълнение на задължението на наемодателя - ищец да предостави на наемателя - ответник фактическата власт върху вещта; 3) прекратяването на договора, поради неплащане от наемателя на наемната цена за посочения период и 4) неизпълнение на задължението на наемателя да върне вещта.

По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1) че е предал процесният имот на ответника 2) въз основа на валидно сключен между тях договор за наем, 3) който е бил надлежно развален, поради неплащане от наемателя на 3 договорения наем, 4) след развалянето на който наемателят е продължил да упражнява фактическа власт върху вещта.

В тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора - в конкретния случай да докаже, че е изпълнявал задълженията си за заплащане на наемна цена в уговорените срокове, респ. че е върнал имота на наемодателя, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че: ищецът е предал на ответника фактическата власт върху имота, който продължава да държи имота и към датата на подаване на отговора на исковата молба в съда.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно неизпълнението на договора от страна на ответника – основание за разваляне на договора.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределените в негова доказателствена тежест обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4