Решение № 2246 от 19.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2246 гр. Пловдив, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330108876 по описа за 2022 година

Предмет на делото са субективно съединени искове с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК вр. с чл. 30, ал.2 ЗС.

Ищец А. Й. М. чрез адв. А.Ш. твърди, че е собственик на 2/3 ид.части от правото на собственост от поземлен имот с идентификатор № ***** по действащата КК и КР на гр. П. одобрени със Заповед № РД-***/03.06.2009г. на Изп. Директор на АГКК-С. с последно изменение на КК и КР, което засяга поземления имот от 04.04.2022г. с адрес: гр. П., ул.

"Н.В." №... с площ от 309 кв.м с трайно предназначение на територията: Урбанизирана с начин на трайно ползване: Ниско застрояване до 10м. с номер по предходен план: ***, кв. ... по плана на кв. Х.Б. – север за който е бил отреден УПИ ***.

Твърди се, че ищецът е придобил собствеността на 2/3 ид.части въз основа на Заповед с № ОА-501/13.05.1992г. на Кмета на гр. П. за отмяна на отчуждаване и Заповед № ОА-826 от 09.06.1992г. за отписване от актовите книги за държавните имоти и Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна на недвижими имоти от 16.03.2022г. с изх. № ***/16.03.2022г. на О.П..

Ищецът заявява, че останалите собственици на процесния имот –Т. С. П. и З. К. П. оспорват собствеността му поради което и се иска от съда да признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът притежава 2/3 ид.части от правото на собственост върху процесния ПИ на основание съдебна делба, Заповед за отмяна на отчуждаване и Договор за прекратяване на съсобственост.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответниците Т. С. П. и З. К. П. чрез адв. К.Д. заявяват, че видно от Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна на недвижими имоти от 16.03.2022г. вписан в Сл.Вп – Пловдив с вх.рег.№ ***/17.03.2022г. под акт. №..., том ..., А. Й. М., Т. С. П. и З. К.

1

П. заменят собствените си 3/8 ид.части от поземлени имоти с идентификатори № ***, ***, *** срещу собствените на О.П. 5/8 ид.части от поземлен имот с идентификатор № ***** и ½ ид.част от сграда с идентификатор ***** и ½ ид.част от сграда с идентификатор *****.

Тъй като заменяемите недвижими имоти са неравностойни в договора изрично е предвидено изравняване на разликата в цената, която е заплатена от А. М., Т. П. и З. П..

Относно основателността на иска се поддържа, че същият е неоснователен тъй като в Договора за прекратяване на съсобствеността не са посочени нито какви са квотите в съсобствеността между физическите лица, нито какви са квотите им от придобития от О.П. имот, нито дали те се придобиват в режим на СИО.

Следователно, страните придобиват от О.П. по равни части за всеки от тях от 5/8 ид.части от процесния ПИ. Според ответниците, за да докаже твърденията си ищецът се позовава на представените от него заповеди /2 броя/ относно притежаваните от него 2/8 ид.части от процесния имот и Договор от 16.03.2022г. за прекратяване на съсобственост и замяна на недвижими имоти като този Договор не могат да бъдат извлечени различни квоти на съсобственост по отношение на заменения имот, освен посочените по-горе, а именно по равно от трите физически лица. В Договора било посочено, че за изравняване тримата заменители доплащат и са заплатили на О.П. сумата от 34 128,17 лева, която представлява разлика в цените на имотите, предмет на замяната. Разликата, която била платена от страните била съществена и тя представлявала 44,4% от стойността на придобитите от тях 5/8 ид.части от процесния ПИ и съответните ½ ид.части от сградите, находящи се в него. За тази разлика по отношение на страните се прилагат правилата за покупко-продажба и вкл. и за нея квотите са поравно между М. и П.и.

Поддържа се че ответниците са собственици на 1/8 ид.част от процесния поземлен имот още преди сключването на Договора от 16.03.2022г. съгласно Нотариален акт за продажба №..., том ..., дело № 3826/1981 при ПРС, Протокол за делба от 16.07.1987г. по гр.д.

№ 3874/1987г. на ПРС, Заповед № ***/03.09.1999г. на О.П., Заповед № ***/16.12.1999г. на Кмета на О.П., Нотариален акт за собственост №..., том ..., дело №7835/2001г. на СлВп – Пловдив, а по силата на Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна от 16.03.2022г. придобиват всеки от тях по 1/3 от 5/8 ид.части от правото на собственост върху процесния ПИ. Предвид на горното се иска отхвърлянето на предявения иск като неоснователен.

Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

По делото не е спорно, а и от приобщените писмени доказателства: Решение № 238 взето с Протокол №***/29.09.2021г. на ОС - П., Заповед № ***/13.05.1992г. на Кмета на гр.

П. за отмяна на отчуждаване, Заповед № *** от 09.06.1992г. за отписване от актовите книги за държавни имоти, Заповед № ***/03.09.1999г. на Кмета на О.П. за отмяна на отчуждаване и Заповед № ***/16.12.1999г. на Кмета на О.П. за отписване от актовите книги за държавни имоти се установява, че от бивш имот с пл. № ***, кв.18 - нов по плана на кв. Х.Б. - С., гр.П. находящ се в гр. П. бул. В. № ... с площ от 680 кв.м са обособени 4 нови самостоятелни поземлени имота с идентификатори по действащата КК и КР на гр. П. както следва: ***** с площ от 309 кв.м, *** с площ от 309 кв.м, *** с площ от 28 кв.м, ***** с площ от 27 кв.м така мотиви към Решение № *** взето с Протокол от 29.09.2021г. на ОС - П. от което се установява, че всички гореописани имоти са част от имот пл. № *** по плана на кв. Х.Б. С., гр. П.

Установено е че в бивш имот с пл. № ***, кв.18 - нов по плана на кв. Х.Б. - С., гр.П. ищец А. М. притежава ¼ ид.част от правото на собственост, а ответниците Т. П. и З. П. притежават 1/8 ид.част видно от делбен Протокол от 16.07.1987г. по гр.д. № 3874/1987г. по описа на РС – Пловдив / в дял на Т. П. и З. П. като съпрузи, от една страна, и от друга 2

Л.Ж.Х. се поставя общо ¼ ид.част, т.е съпрузите придобиват 1/8 ид.част, а Х. 1/8 ид.част по силата на презумпцията на чл. 30, ал.2 ЗС/.

След постановяването на Заповед № ***/13.05.1992г. на Кмета на гр. П. за отмяна на отчуждаване, Заповед № *** от 09.06.1992г. за отписване от актовите книги за държавни имоти – за ищеца, от една страна, и от друга страна Заповед № ***/03.09.1999г. на Кмета на О.П. за отмяна на отчуждаване и Заповед № ***/16.12.1999г. на Кмета на О.П. за отписване от актовите книги за държавни имоти за ответниците правата им в отчуждения имот пл. № *** по плана на Х.Б. - С., гр. П. са съгласно делбения Протокол от 16.07.1987г. по гр.д. № 3874/1987г. по описа на РС – Пловдив, а именно за ищеца ¼ ид.част от правото на собственост и за ответниците общо 1/8 ид.част или общо 3/8 ид.части.

Следователно към момента на сключването на Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна на недвижими имоти с О.П. ищецът притежава ¼ ид.част, а ответниците 1/8 ид.част от правото на собственост върху обособените 4 нови самостоятелни поземлени имота от бивш имот с пл. № *** с идентификатори по действащата КК и КР на гр. П. както следва: ***** с площ от 309 кв.м, *** с площ от 309 кв.м, *** с площ от 28 кв.м, ***** с площ от 27 кв.м.

Горните обстоятелства са констатирани както в Договора от 16.03.2022г., така и в нотариален акт №.../07.08.2001г. за собственост на недвижим имот придобит по ЗВСВНОИ по ЗТСУ – констативен на Нотариус Р.Т., Заповед № ***/14.12.2021 на Кмет на О.П. и Решение № *** взето с Протокол от 29.09.2021г. на ОС - П., респ. О.П. притежава 5/8 ид.части от правото на собственост върху тези 4 нови самостоятелни поземлени имота образувани от бивш имот пл. № ***.

С Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна на недвижими имоти с О.П. от 16.03.2022г. страните заменят притежаваните от тях общо 3/8 ид.части от правото на собственост в поземлени имоти с идентификатори ***** с площ от 27 кв.м, *** с площ от 28 кв.м, *** с площ от 309 кв.м срещу притежаваните от О.П. 5/8 ид.части в процесния имот с идентификатор ***** и срещу парично уравнение дела на О.П. в имот с идентификатор *****.

Със сключването на Договор за прекратяване на съсобственост чрез замяна на недвижими имоти с О.П. от 16.03.2022г. който на основание чл. 24, ал.1 ЗЗД има непосредствен транслативен ефект ищеца, който притежава ¼ ид.част и ответниците, които притежават 1/8 ид.част придобиват още 5/8 ид.части от имот с идентификатор ***** при което стават съсобственици в имота, респ. О.П. придобива 3/8 ид.части от останалите 3 имота ***, *** и *** и става изключителен собственик на тези имоти.

Видно от приобщената като доказателство таблица за определяне на дяловете за прекратяване на съсобственост съгласно Решение № *** взето с Протокол №*** от 29.09.2021г. на ОС - П. изготвена от оценител С.Н. стойността на получените от О.П. права върху трите имота ***, *** и *** възлиза на 26 877.07 лева, като за уравняване нейният дял от 5/8 ид.части остава сума в размер на 34 128,17 лева, която се разпределя ¼ от 3/8 за ищеца – сума в размер на 17 918.05 лева и 1/8 от 3/8 за ответниците – сума в размер на 8 959.02 лева.

Видно от платежно нареждане от 09.02.2022г. на л. 71 от делото ищецът е заплатил в полза на Общината за уравняване на получения дял сума в размер на 17 918.05 лева или ¼ от 3/8 от правото на собственост върху земята, а ответниците са заплатили 1/8 от 3/8 от правото на собственост върху земята или сума в размер на 8 959,02 лева, както и сума в размер на 7251.10 лева за получените ½ ид.част от правото на собственост върху сгради с идентификатор ***** и с идентификатор ***** – платежно нареждане на л. 82 от делото от 09.02.2022г. в която връзка и се отхвърлят възраженията им затова че платената сума от ищеца не представлявала по-голям дял от дължимата сума за доплащане.

3

Следователно, по основният спорен въпрос по делото за разпределението на придобитите 5/8 ид.части от правото на собственост върху процесния поземлен имот с идентификатор ***** между страните, при липса на изрично уреждане на това разпределение в сключения договор от 16.03.2022г., съдът приема като пряко и непосредствено писмено доказателство, което материализира волята им относно това разпределение приетите по делото платежни нареждания за заплащането дела на Общината в земята и въз основа на които следва категоричния извод затова, че ищецът възприемайки се като собственик на ¼ ид.част, т.е като притежава два пъти повече ид.части от ответниците, които разполагат с 1/8 ид.част заплаща и два пъти по висока цена за уравняване делът на Общината, за да придобие два пъти по-вече ид.части в квотата от 5/8 ид.части или към своята ¼ ид.част той придобива още 5/12 ид.части като се легитимира като собственик на 2/3 ид.части от процесния имот с идентификатор *****, а ответниците към своята 1/8 ид.част придобиват 5/24 и се легитимират като собственици на 1/3 ид.част.

Следва да се посочи и че в таблицата на оценителя е ясно диференцирано съотношение при което ищецът придобива правата спрямо ответниците по отношение на земята именно въз основа на факта, че ищецът притежава два пъти повече права от ответниците и заплаща два пъти по-висока сума за уравняване на полученото от Общината. При придобиването на процесните 5/8 ид.части отправна точка в отношенията между съсобствениците е именно съществуващото разпределение в съсобствеността, при което съсобственикът с по-голям дял има право да придобие дял съразмерен на неговия в каквато насока са и гласните доказателствени средства като съдът кредитира с доверие показанията на св. И. А. М., който е присъствал на срещи между страните и който си спомня, че баща му - ищецът в присъствието на ответник Т. П. нееднократно е обяснил, че се възприема за собственик на два пъти повече като идеални части в имота и ще получи два пъти повече затова. Свидетелят си спомня и че ищецът изрично е казал на срещите с ответниците, че бил сметнал колко трябва да плати спрямо това какви дялове има и какви ще получи, при което е нямало възпротивяване към това. Свидетелят си спомня също така, че ответниците са присъствали на срещи, когато е изискана оценка на имота, която казвала спрямо това колко имат, кой колко трябва да заплати и тъй като баща му имал два пъти повече и сметката била такава, че трябвало да плати и два пъти повече пари от сумата. Свидетелят си спомня, че оценката била представена и всичко било както трябва, след което З. като платил неговата част се обадил на баща му и казал, че всичко е точно, плащанията се случили преди сделката, като срещите били, за да се види кой колко ще плати затова което получава.

Разпечатката съдържа 34 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c57bbba-8977-494b-9add-0b26ca312329