Протокол № 115 от 19.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900188 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

От ищците се явяват Д. А. Д., С. А. Т. и А. А. Т..

Не се явяват Д. В. Т. и А. С. Т. действащ чрез своя баща и законен представител С. А. Т., който се явява.

За всички ищци се явява адв. С. Ж..

Ответникът „ЗД Евроинс” АД ред.пр. се представлява от юрисконсулт Б. Г. редовно упълномощен.

Ответникът Л. А. А. ред.пр. не се явява. За него се явява адв. М. П..

Явява се вещото лице М. К., д-р П. М. и инж. В. Ф..

Адв. Ж.: – Да се даде ход на делото.

Юрк. Г.: – Да се даде ход на делото.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА:

1

По делото с вх. № 4471/10.05.2024г. е постъпила молба от адв. М. П. пълномощник на ответника Л. А., с която е представила разписка за внесен депозит за САТЕ в размер на 150 лв., като е посочено, че се отказва от допуснатия свидетел М. Я. Ф. и моли същият да бъде заличен.

По делото на 29.05.2024г. е депозирана СМЕ изготвена от вещото лице д-р П. М..

На 21.05.2024г. е депозирана Съдебно психологина експертиза изготвена от вещото лице М. К..

Експертизите са в срока по чл. 199 от ГПК.

По делото не е изготвена САТЕ от вещото лице инж. В. Ф..

Адв. Ж.: – Да се заличи свидетеля и да се изслушат експертите.

Юрк. Г.: – Да се заличи свидетеля и да се изслушат експертите.

Адв. П.: - Да се заличи свидетеля и да се изслушат експертите.

С оглед изразеното становище от адв. М. П., че се отказва от допуснатият им свидетел М. Я. Ф. съдът счита, че следва същият да бъде заличен.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Протоколно определение № 74 постановено на 29.04.2024 г., с което е допуснат да разпит, като свидетел по делото М. Я. Ф..

ПРИСТЪПВА към изслушване на Съдебно медицинската експертиза изготвена от вещото лице д-р П. М..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Д-р П. М. М. : - 65 г. български гражданин, женен, не осъждан, с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам представеното заключение съдържащо отговори на въпросите от определението на съда.

Юрк. Г. : - На практика вещото лице е отговорил на въпроси, които не са допуснати, а не е отговорил на единственият ни въпрос поставен в ИМ и 2 допуснат от съда. Бих искал евентуално една допълнителна медицинска експертиза, за да може да се отговори на въпроса ни. На стр. 8 от СМЕ се сочи, че е установено наличие на алкохол във велосипедиста, тези данни от къде ги взехте?.

В.л. д-р П.в: – Аз съм ползвал СМЕ за оглед и аутопсия на труп № 53/2022 г., която се съхранява в архива в отделението по клинична патология и съдебна медицина в МБАЛ – Пазарджик.

Юрк. Г. : - Бихте ли могли да отговорите на въпроса: Каква е степента на алкохолно опиянение, каква се води?

В.л.д-р М.: – В изпратената кръвна проба взета при изследване на трупа на починалия е установена 1,34 промила. 1,34 промила това е в горните граници на леката степен на остро алкохолно опиване. Това води до нарушаване на основни функции на централната нервна система, като скорост на реакциите, съобразителност, координация на движенията. Можел е да се движи, в тази степен е управлявал велосипед, но координацията, оценъчната дейност, степента му за реакция на евентуална промяна бърза на околната среда са били нарушени. Всички тези функции са били нарушени при тази степен на алкохолно опиянение 1,34 промила това горе долу съответства за употреба на 200 гр. концентрат, така, че независимо от това каква тренировка е имал при употреба на алкохол, до каква степен са били запазени реактивните му реакциите те са били нарушени в този аспект при тази концентрация.

Юрк. Г. : - При тази степен на алкохолно опиянение праволинейното движение на двуколесното превозно средство трудно може да се осъществи?.

В.л. д-р М.: – Да, той е криволичел по пътя. Оценката на околната действителност се затруднява, и не само това другите участници в движението, евентуалните рискове са нарушени.

Юрк. Г.: - Вещото лице отговори на поставения от нас въпрос и нямам повече въпроси. Ще изразя становище само по приемането на експертизата като възразявам срещу приемането й в частта, в която се обсъжда здравословното съС.ие на А. С. Т., тъй като това е въпрос, който е извън предмета на доказване и за това възразяваме към приемане на експертизата в тази част.

3

В.л. д-р М.: - Тези въпроси са зададени в ИМ от ищците и съм отговорил на тях.

Адв. Ж.: – Да се приеме.

Адв. П.: - Да се приеме.

Съдът на мира, че следва да се приеме експертизата, като изразеното становище от юрк. Г. ще бъде съобразено при изготвяне на съдебния акт, тъй като същият касае преценка по доказателствата по делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА съдебно медицинската експертиза изготвена от вещото лице д-р П. М..

Съгласно справка декларация на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 450 лв., както следва: от внесен депозит 300 лв. и 150 лв. от Бюджета на съда.

ПРИСТЪПВА към изслушване на Съдебно психологичната експертиза изготвена от вещото лице М. К..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

М. И. К.: - 45 г. българска гражданка, не осъждана, неомъжена, с висше образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам представеното заключение.

Юрк. Г. : - В заключението си сочите, че А. Т. е в невъзможност да осъзнае смъртта на дядо си. Той в тази връзка смъртта, като абстрактно понятие дали я възприема? Може ли да осъзнае какво е смъртта?

В.л. М. К.: – Цялото нарушение на психичните процеси, както и физическите увреждания на личността обуславят невъзможността му да възприема абстрактни понятия, каквото за него би било смъртта. Нарушено е въобще възприемането от околната среда. Не зависимо дали е понятие смърт или някакво друго понятие. Има цялостно нарушение на личностновите, психични и физични функции. Това дете няма способност да възприема околните хора, за него няма значение, кой полага грижите за физическото му съС.ие. Реакцията на околните е чисто огледална, инстинктивна, той 4 действа на ниво подражателно поведение на околните. Когато някой от близките му се усмихне, то е склонно да отговори по този начин. Не може да различи дядо си от баща си.

Адв. Ж.: – Да се приеме.

Юрк. Г.: – Да се приеме.

Адв. П.: - Да се приеме.