Протокол № 606 от 09.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 606 гр. Сливен, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100179 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Я. А. М., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. В. К. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът И. Й. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Ю. П. Г., редовно призовано, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение по допуснатата 1 съдебно-почеркова експертиза, което е депозирано от вещото лице Ю. Г..

АДВ. К.: На основание чл. 199 ГПК правим възражение за изслушване на вещото лице, тъй като заключението е представено на 01.04.2026 г. и не е изтекъл седем дневния законово определен срок.

АДВ. Д.: Предоставям на съда.

Вещо лице: Технически нямах време кога да извърша експертизата в този срок, тъй като получих част от документите от нотариуса от Ямбол на 31.03.2026 г. сутринта, а същият ден – вечерта нотариусът от Котел беше при мен с документите за изследване в негово присъствие.

С оглед неспазването на срока по чл. 199 от ГПК съдът счита, че следва да предостави срок на страните да се запознаят с изготвеното заключение, поради което вещото лице следва да бъде изслушано на друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Вещото лице ще бъде изслушано на 28.04.2026 г. от 14:30 часа.

Съдът връчва заключение на представител на ищеца в провеждащото се съдебно заседание.

АДВ. Д.: Водя допуснатите до разпит свидетели и моля те да бъдат разпитани.

На основание чл. 148, ал. 1 ГПК съдът ПРИСТЪПИ към разпит на ДОПУСНАТИТЕ свидетели при режим на довеждане от ответника.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Т., ЕГН:********** бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.С., ЕГН:,********** бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при 2 съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите О Б Е Щ А Х А да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля С. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Т..

СВИДЕТЕЛЯТ М. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам К.. 1989 г. отидох учителка в Жеравна, съпругата на К. е втора братовчедка на моя съпруг и сме се събирали в жилището на К.. Той ходи в Чехия. През 2004,2005 г. се разведе с жена си. К. отиде при братовчедка си И., която имаше животни в Ичера. Той работеше там като управител. И. и съпруга й работеха на петолъчката. По-късно И. го взе да работи при нея на петолъчката. Той беше все едно като управител. В добро състоЯ.е беше, постоянно контактувахме.

Той имаше в Жеравна още едно заведение. Една наша позната искаше да го вземе заведението под наем. Той каза: „На мен пари не ми трябват, имам си средства“. 2022 г. като минахме през заведението, той каза че брат му е получил инсулт в мозъка и каза, че иска да отиде да помогне да гледа брат си.

След това ми звънна края на април 2022 г. и каза, че бил в Поморие при брат си. Каза: „Добре съм, помагам на брат си“. Май 2022 г. се обади, след това ние го търсихме каза, че не е удобно да разговаря и ако трябва ще ме потърси той.

И ноември 2022 г. И. ми звънна, че е починал. Не ми е споделял, че е болен или в лошо здравословно състоЯ.е. Той беше толкова стиснат, че даже не си даде заведението под наем. Не знам да е извършвал сделки с имоти.

На въпроси на АДВ. Д.: В началото през 1989 г. си мислех, че са брат и сестра, те се оказаха първи братовчеди. В къщата на И. са живеели К., майка му, И., брата на И. и нейната майка. Когато работеше като управител на фермата за животни той управляваше всичко. Илкени от време на време са го проверявали, но той управляваше всичко. Когато работеше на петолъчката той беше като собственик. Разполагаше с парите от заведението и управляваше заведението. Сменяха се с И. на 12/ 24 часа. Той имаше направена стаичка за фитнес на заведението край петолъчката, спортуваше редовно, имаше колело, с което ходеше до Сливен, Ямбол и Стралджа. К. е идвал на гости в нас, като повечето пъти идваше с колело. Не знам К. дали е боледувал. Не съм го виждала да боледува, нито е споделял, че има здравословни проблеми.

Последно като се чухме май 2022 г. той каза, че ще стои до края на годината.

Знам, че имаше къща, заведението и някакви земи. За къщата и аперитива не ги е давал под наем, а за земите не мога да кажа, може да ги е давал под рента 3 както всички правят. И. ми каза, че му е станало лошо паднал и докато го закарат в болницата е починал. Всички бяхме много учудени, защото знаехме, че е здрав и не можехме да повярваме.

На въпроси на АДВ. К.: К. работи на петолъчката до 2022г. преди да отиде при брат си. През предходните години 2020,2021г. К. живя заедно с И. на петолъчката, там има направена стая, в която всеки един живееше. К. има къща в Жеравна, но не живее там. Искаше да я прави като хотел, като беше махнал всичко там, отвън изглежда здрава, а вътре няма нищо. К. отиде при брат си да се грижи за него, тъй като брат му има инсулт на мозъка, до преди това живя на петолъчката. Жената на брата на К. мисля, че е починала и неговия племенник го е помолил да се грижи за брат си. К. почина в Поморие.

След като замина за Поморие се чухме един,два пъти през април, май месец.

Не отидох на погребението поради здравословни проблеми, отидох на 40 дни от смъртта в Жеравна. Той е погребан в Жеравна. Когато отиде в Поморие не знам с какви средства се е издържал. Предполагам, че е имал някакви заделени, но нямам представа и не е бил пенсионер. Не знам К. да е работил на трудов договор при И.

На въпроси на АДВ. Д.: К. не ми е споделял и не ми е искал пари на заем. Той винаги можеше да вземе от оборота, тъй като той е управлявал.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел Т., който НАПУСНА залата и ВЪВЕДЕ свидетеля С..

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпита му.

СВИДЕТЕЛЯ Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: Знам, че съм тук за К., става въпрос за измами с подписа му. За измамите знам от братовчедката на К. – И..

Познавам К. като приятел от много години. Имам магазинче в Сливен и той се отбиваше при мен. По-време на пандемията спряхме да се виждаме каза, че отива при брат си в Поморие и се чувахме по телефона. Септември 2022 г. го търсих по телефона, но телефона беше изключен. По-време на пандемията се чухме няколко пъти каза, че е при брат си, който е получил инсулт и ще 4 започва работа. Не ми е споделял за сделки. Той никога не е споделял такива неща, имаше заведение в Жеравна и сме се събирали там много пъти, както и при И.. Заведението са го искали много пъти под наем, но той не го даваше.

На въпроси на АДВ. Д.: Той беше много свидлив, за това не искаше да продава. Знам, че К. има земеделски земи, отдаваше ги под аренда на Б.. И. и К. са в добри отношения, той работеше при нея, гледаха овце и той отговаряше за базата. И. работеше в заведението, той работеше горе. След това се премести на заведението на петолъчката. На петолъчката имаше стая, където К. живееше. Имаше отделна стая и за И.. К. беше много здрав, всеки ден караше колело, ходеше до Стралджа, имаше уреди за тренировка. Отишъл при брат си, защото брат му е получил инсулт. След като отиде в Поморие се чухме два, три пъти, а после телефона му беше изключен. Не знам дали се е връщал от Поморие. Докато се е грижил за брат си, той не ми е споделял. Той нямаше признаци на болен човек и физически е бил много здрав. Не знам да е боледувал, после разбрах, че е станало нещо с него и за един, два дена е починал. Никога не е искал пари от мен на заем. Той беше свидлив, правеше си сметката и работеше при И.. Там разполагаше с пари. Тя като я няма той работи в заведението сам.

На въпроси на АДВ. К.: Контактувахме много често с него преди пандемията, ходя в Бургас редовно и винаги се отбивах при него. В месеца се виждахме три, четири пъти, като той е идвал до Сливен с колелото. Той каза, че ще започне работа в Поморие, като не ми е казвал с какво се издържа.

Преди да замине се видяхме и той ми сподели, че ще отиде при брат си. После се чухме няколко пъти и тогава той ми каза, че ще започва работа.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. К.: Моля да бъде изискано удостоверение от НАП, с което да се уточни какви са получаваните доходи на К. И. Д.. Правя това доказателствено искане с оглед опровергаването на свидетелите разпитани днес.

АДВ. Д.: Възразявам срещу искането на процесуалния представител на ищеца. Считам, че искането е преклудирано.

5

Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че не следва да бъде допуснато като доказателство, тъй като този факт не е относим, допустим и необходим при изясняване на конкретния спор по договора за заем.

С оглед депозираната експертиза извън срока по чл. 199 от ГПК, делото следва да бъде отсрочено за следващо съдебно заседание, когато ще бъде разпитано и вещото лице. На основание чл. 142 ал. 3 съдът ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2026 г. от 14:30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15:40часа.