Решение № 214 от 15.05.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Търговище, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА при участието на секретаря Адриана Н. Генкова като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело № 20253530100098 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени осъдителни искове с правно основание чл.432 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД и чл.

86,ал.1 от ЗЗД.

Ищцата В. Н. П. от гр. Търговище, действаща чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.Г. Х.–САК, твърди в исковата молба, че на 11.11.2024 г., около 07:00 часа, в гр. Търговище, на кръстовището на ул.“Трети март“ и ул.“Пирин“, лек автомобил „Фолксваген“, модел „Джета“, с per. № *******, управлявано от Ш. Е. Ш. не пропуснал правомерно пресичащата по пешеходна пътека ищца, като я блъснал с предната част на превозното средство, при което тя падала на земята. Непосредствено след пътния инцидент пострадалата е откарана по спешност в „МБАЛ Търговище“ АД, където е провела консултации с медицински специалисти, поради оплаквания от силни болки и ограничени движения в областта на лявата става,лакътна чувствала и болки в дясната лицева половина. Поставена й била диагнозата контузия на лакътя.Доколкото ищцата се оплаквала и от силно главоболие, на следващия ден след инцидента потърсила пак лекарска помощ, като при прегледа са и установени мозъчно сътресение и травма на окосмената част на главата, за което й е предписана медикаментозна терапия.Била освидетелствана и от съдебен лекар и въпреки провежданото лечение в областта на левия лакът болките продължавали, както в областта на лявата лакътна става, така и в областта на другите наранявания по тялото й, а 1 силното главоболие и световъртеж, които имала наложило първите седмици да стои основно в затворено помещение без досег на светлина и шум, като избягвала и занимания, свързани с натоварване на мозъчната дейност.Заплатила и сума в размер на 80лв. за преглед. Сочи се още, че и към момента ищцата все още чувствала остатъчни болки в левия горен крайник, които се засилват при натоварване и при резки движения на ръката, а преживеният пътен инцидент рефлектира както върху физическото, така и върху психическото й здраве на пострадалата и вследствие на преживения силен стрес, тя се оплаква от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня, често се връща към спомена за пътния инцидент и сънува кошмари, свързани с инцидента.Сочи се, че тъй като водачът на увреждащият автомобил и имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена със „ДЗИОбщо застраховане” ЕАД по полица № BG/06/124002035510, валидна от 26.06.2024 г. до 25.06.2025 г., на 27.12.2024 г., ищцата е подала молба с вх. № 92- 1427/27.12.2024 г., по описа на застрахователя, с която е претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, в резултат на процесния пътен инцидент. В застрахователното дружество е образувана щета № 4307295400391. Във връзка със заведената преписка застрахователят е определил обезщетение в размер от 4 000 лв.При така изложените обстоятелства и като счиат, че така определеното обезщетение от застрахователя не репарира причинените й от ПТП вреди, ищцата приема, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск в размер на 10 000лв.(след допуснато изменение на размера на съдебно заседание на осн. чл. 214,ал.1 от ГПК), предявен като частичен от 26 000лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата пред застрахователя - 27.12.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума, както и иск за сумата от 80лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя — 27.12.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума; претендира разноски.В съдебно заседание исковете се поддържат от преупълномощения процесуален представител на ищцата адв. Б. Р. –САК, която пледира за уважаването на исковете, като претенцията за неимуществени вреди се редуцира със сумата от 4000лв. платено в хода на процеса обезщетение от застрахователя; претендира разноски; въвежда възражение по чл. 78,ал.5 от ГПК.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, в писмен отговор от ответника чрез адв.П. П.-ВАК-съдебен адресат, се излага становище за допустимост на исковете, но за тяхната неоснователност, в частност за завишен размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като се излагат подробни съображения.Не се оспорват обстоятелствата относно настъпването на процесното ПТП, вината на водача на автомобила, блъснал ищцата, обстоятелството ,че ищцата е предявила в срок претенцията си пред 2 застрахователя, както и наличието на валидна застраховка ГО за процесния автомобил, действаща към датата на ПТП, но се оспорват изложените в исковата молба твърдения, че вследствие на пътния инцидент, ищцата е получила мозъчно сътресение, както и сочените като съпровождащи силно главоболие и световъртеж, а също и описаното негативно отражение върху психическото й здраве, довело до силен стрес, оплаквания от понижено настроение, тревожност и нарушения на съня и сънуване на кошмари.Оспорва се и размера на претенцията за неимуществени вреди,както с оглед икономическата обстановка в страната, релевантна към датата на събитието, така и с оглед на обстоятелството, че размера на обезщетението не е съобразен и с вида, степента и характера на сочените увреди, с кратката продължителност на оздравителния процес и с оглед възрастта на ищцата, като се счита, че изплатената в полза на ищцата сума на 07.02.2025 год. в размер на 4000,00 лв. напълно репарира вредите, причинени й при застрахователното събитие, в техния неимуществен аспект, поради което моли за отхвърлянето на исковете изцяло, като неоснователни; претендира разноски.В съдебно заседание възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответника адв.П. П.-АК Варна, която пледира за отхвърлянето на исковете, претендира разноски.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и възраженията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:По делото е представен заверен препис на административнонаказателна преписка, касаеща процесното ПТП, като от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 327 от 11.11.2024г. се установява, че на 11.11.2024г. около 07.00 часа в гр.Търговище, лек автомобил „Фолксваген“, модел „Джета“, с per. № *****, управлявано от Ш. Е. Ш. не пропуснал пешеходец, който се движи по пешеходна пътека и настъпва ПТП с пострадал, като участници в ПТП са водачът на л.а. от Ш. Е. Ш. и пострадалата ищца В.

Н. П.. За процесното ПТП на водача е съставен АУАН серия GA № 1400540/11.11.2024г. за това, че на 11.11.2024г. около 07.00 часа в гр.Търговище, на кръстовището на ул.“Трети март“ и ул.“Пирин“, не пропуснал пресичащ отляво надясно по пешеходна пътека и блъска с предната броня на автомобила лицето В. Н. П. от гр.Търговище, с което реализира ПТП, въз основа на който е издадено и НП № 24-1292002499/29.11.2024г. на ОД МВР –ПП, с което за нарушението по чл. 119,ал.1 от 3

ЗДвП, на осн. чл.53 от ЗАНН и чл. 179,ал.2 вр. чл. 179,ал.1,т.5,пр. четвърто от ЗДвП на водача Ш. Е. Ш. е наложено наказание „глоба“ в размер на 200лв. От Молба вх.№ 92-1427/27.12.2024г., депозирана от ищцата чрез адв. Г. Х.-САК до „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407 гр.София се установява, че ищцата е уведомила застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП и причинените й неимуществени и имуществени вреди и е претендирала обезщетение от застрахователя в размер на 30000лв. за неимуществени вреди и 80лв. за имуществени такива, като към молбата са приложени и необходимите изискуеми документи.От писмо на застрахователя до адв.Х.САК се установява, че след обстоен преглед на документацията по случая, Застрахователно-експертната комисия при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД определя на пострадалата обезщетение в размер на 4000лв., като към писмения отговор е представено и платежно нареждане от 07.02.2025г.(в хода на процеса), с което застрахователят е изплатил на ищцата посочената сума от 4000лв.

Относно механизма на ПТП, съдът е назначил САвтЕ, като от заключението по нея, оспорено от ответника се установява, че на 11.11.2024 г., около 07:07 часа по ул. „Трети март” в гр. Търговище се е движил лек автомобил „Фолксваген Джета” с per. № ******, управляван от водач Ш. Е.

Ш., като в същото време пешеходката В. Н. П. приближава ул. „Трети март“ и предприема правомерно пресичане по пешеходна пътека тип „Зебра“ находяща се на ул. „Трети март“, в близост до кръстовище с ул. „Пирин“.

Пострадалата пешеходка предприема пресичане от дясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила, но водачът Ш. Ш. приближавайки пешеходната пътека не е възприел или ако е възприел не е пропуснал правомерно пресичащата платното за движение на пешеходна пътека пешеходка. При това движение на автомобила и пешеходеца е последвал удар между предна част на лек автомобил „Фолксваген” и лява част на тялото, под масовия център на тялото на пешеходката. Вследствие на инициалния удар пострадалата пешеходка пада не терен. Вследствие на настъпилото произшествие пострадалата пешеходка В. Н. П. получава травматични увреждания, като вещото лице посочва като непосредствената причина, довела до настъпване на процесното ПТП е субективното поведение на водач на лек автомобил „Фолксваген Джета” с per. № *****, който не е възприел или ако е възприел не е пропуснал правомерно пресичащата на пешеходна пътека 4 пешеходка.причина за настъпване на процесното ПТП.

По отношение на получените травми на ищцата, по делото е приложена медицинска документация, като е изготвено и заключение по назначената от съда СМЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като компетентно и отговарящо на поставените задачи, от което се установява, че ищцата, при ПТП на 11.11.2024г. - блъскане от лек автомобил на пешеходка на пешеходна пътека с последващо падане върху земята, същата е получила: спонтанни и палпаторни болки по дясна лицева половина, по окосмената част на главата в дясно, в областта на дясна лакътна става, в поясната област в дясно и външната страна на дясното бедро в средно-горната му трета. Лек оток и кръвонасядане в областта на лява лакътна става, леко външно, с продълговата форма, мораво-червен цвят и размери 2/1 см., с ограничени и болезнени движения в областта на лява лакътна става. При извършените рентгенови и КТ изследвания на двете лакътни стави и черепните кости, няма данни за счупвания на костите на лакътните стави и черепа. При прегледите извършени в СО и СМК при МБАЛ-Търговище АД, като пострадалата не съобщава за загуба на съзнанието.Така установените увреждания по дясна лицева половина, дясна половина на главата, двете лакътни стави, дясна поясна област и дясно бедро са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и добре отговаря да са получени от блъскане с МПС и последващо падане върху терена при ПТП на 11.11.2024г., като за определен период от време 2-3 седмици пострадалата е била със затруднени движения и е изпитвала битови неудобства за придвижване и самообслужване в домът и.

Претърпяла е доста силни болки и страдания от получените увреждания.

Възстановителния период ще е за повече от 20-25 дни.Посочено е още, че извършеният разход от 80лв. е за прегледа в ОТЦ гр. Търговище, извършен от специалист ортопед-травматолог д-р М. Р. и е в пряка причинна връзка с претърпяното ПТП на 11.11.2024г.В съдебно заседание вещото лице разяснява, че при приемането пострадалата е имала палпаторни и спонтанни болки в дясна окосмена част на главата, дясна лицева половина, дясна лакътна става, дясна поясна област и външната страна на дясното бедро. Това са спонтанни палпаторни болки, които най - вероятно са от падане. Имала е и едно увреждане кръвонасядане и отток в областта на лява лакътна става, което е било с болезнени и ограничени движения в лакътната става на десен горен крайник. Пострадалата не съобщава за загуба на съзнанието, но е посетила 5 невролог, а за да го направи, явно е имала оплакване от страна на централната нервна система и най - вероятно при блъскането и последващо падане е получила лекостепенно мозъчно сътресение от порядъка на зашеметяването.