Решение № 260017 от 15.10.2020, Окръжен съд - Хасково

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

260017 15.10.2020 г. град Хасково

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Хасковският окръжен съд

Наказателно отделение на петнадесети септември две хиляди и двадесета година в публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАТИМИР ДИМИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: БОРЯНА БОНЧЕВА

КРАСИМИР

ДИМИТРОВ при секретаря Петя Делчева и в присъствието на прокурора, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ВНЧХД № 236 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно по чл.

318 и сл. от НПК.

С Присъда № 20/19.02.2020год., постановена от Хасковския районен съд по НЧХД № 228 по описа на същия съд за 2019 г., подсъдимата Д.И.М., ЕГН ********** е призната за невиновна в това, че на 13.02.2019 г.в град Х. нанесла публична обида на М.Д.С., ЕГН:********** *** като казала нещо унизително за честта и достойнството й /“глупав учител …,че публично е унижила ***** й въпреки, че била предупредена от класната на ****** й…накарала я да обясни пред всички деца защо не взема участие в часа..“, като обидата е разпространена по друг начин - чрез публикация в личен профил на Д.И.М. в интернет - социалната мрежа „*****“ – престъпление по чл. 148 ал.1, т.1 и т.2, вр.чл.146 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдана по така повдигнатото обвинение .

РС – Хасково е признал подсъдимата Д.И.М. със снета по делото самоличност за невинна и в това, че на 13.02.2019г. в град Х. нанесла обида на М.Д.С., ЕГН:**********

*** в нейно присъствие като по телефона казала нещо унизително за честта и достойнството й /“глупав учител … който вместо да си гледа работата постоянно унижавала ***** й публично …, правела се на важна…, защо следващият път не свали ***** на М. да видят всички, че е в ***** ******…“ /– престъпление по чл.146 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК съдът я е оправдал по така повдигнатото обвинение.

С присъдата съдът е отхвърлил предявените от частната тъжителка М.Д.С., ЕГН ********** *** против подсъдимата Д.И.М., ЕГН ********** *** граждански искове за сумата в размер на 1500 лева, представляваща обезщетение за причинени от престъплението по чл.146, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.02.2019г. до окончателното й изплащане и направените разноски по делото, както и за сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.02.2019 г. до окончателното изплащане и направените разноски по делото като неоснователни. Осъдил е С. да заплати на подсъдимата и направените по делото разноски.

Недоволен от така постановената присъда е останал адвокат А.П.- повереник на М.С., който в законоустановения срок по чл.

319, ал. 1 от НПК я обжалва. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, който бил постановен в противоречие на материалния закон. Твърди се, че при постановяване на присъдата съдът не се е съобразил със събраните по делото доказателства, поради което неправилно е приложил материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установявало, че подсъдимата М. е нанесла публичната обида на тъжителката С., като обидата е била разпространена и по друг начин, а именно в личния профил на подсъдимата в интернет, социална мрежа „ ******“, както и е била нанесена обида лично в нейно присъствие-по телефона. Моли съда да отмени обжалваната присъда и да постанови друга, с която да признае подсъдимата М. за виновна, като й наложи справедливо наказание и уважи в пълен размер предявения гражданските искове. Претендира се и за разноски поделото.

Подсъдимата М. не е депозирала в законоустановения срок писмено възражение срещу така подадената жалба.

В съдебно заседание пред ХОС жалбоподателката и частна тъжителка, чрез повереника си - адв.П. поддържа подадената жалба.

Подсъдимата М. не се явява пред въззивната инстанция, за да вземе отношение лично по подадената жалба и повдигнатото й с частната тъжба обвинение. Чрез защитника си - адв. И. излага доводи за неоснователност на жалбата по съображения, които следвало да доведат до оставянето й без уважение, а присъдата, като правилна и законосъобразна моли да се потвърди. Претендират се и направените пред въззивната инстанция разноски.

Хасковският окръжен съд, като взе предвид депозираната жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 и чл.

314, ал. 1 от НПК законността, обосноваността и справедливостта на присъдата, намира следното:

Производството по НЧХД № 228/2019 г. пред Районен съд - Хасково е образувано по тъжба от М.Д.С. против Д.И.М., като последната е била предадена на съд за това, че на 13.02.2019 г. в гр. Х. нанесла публична обида на М.Д.С., ЕГН:********** ***, като казала нещо унизително за честта и достойнството й/“глупав учител…, че публично е унижила детето й, въпреки че била предупредена от класната на ****** й…накарала я да обясни пред всички деца защо не взема участие в часа..“, като обидата е разпространена по друг начин - чрез публикация в личен профил на Д.И.М. в интернет - социалната мрежа „*******“ – престъпление по чл. 148 ал.1, т.1 и т.2, вр.чл.146 ал.1 от НК, както и затова, че на 13.02.2019г. в град Х. нанесла обида на М.Д.С., ЕГН:********** *** в нейно присъствие, като по телефона казала нещо унизително за честта и достойнството й /“глупав учител… който вместо да си гледа работата постоянно съм унижавала детето й публично…,правела съм се на важна…,защо следващият път не свалиш ****** на М. да видят всички ,че е в ******

*****…“ /– престъпление по чл.146 ал.1 от НК. В съдебното производство са приети за съвместно разглеждане граждански искове против подсъдимата за сумата в размер на 1500лева, представляваща обезщетение за причинени от престъплението по чл. 146, ал. 1 от НК неимуществени вреди,както и за сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите и направените разноски по делото.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след обстоен анализ на събраните по делото доказателства - писмени такива, от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, обясненията на подсъдимата М. и приетите експертни заключения. Обосновано, след задълбочен анализ на хронологията на събитията, от Хасковския районен съд е възприета следната фактическа обстановка:

Подсъдимата Д.М. от няколко години и към месец февруари 2019год. изпълнявала длъжността „******

********“ в О. Х. Имала ******

М. М., която била ******* в *-ми клас на ОУ“Х. С.“, гр.Х. през учебната

2018г.-2019г. На 13.02.2019г. подсъдимата се обадила по телефона на класната ръководителка на ***** си с молба да бъде освободена от часа по ******, тъй като била неразположена.

Същевременно към инкриминирания период частната тъжителка М.Д.С. работела като ***** по ***** ******* ******* по заместване до завръщане на титуляра в ОУ “Х. С.“ гр.Х.. Същия ден със св.А. Г. Т. провеждали едновременно часовете по ***** ***** * ******* за два от *-те класове във

****** салон на училището. Преди започване на часа ***** на подсъдимата поискала от св.Т. да бъде освободена от участие без да посочи причина за това и без да представи съответно извинителна бележка от личен лекар или родител. Въпреки това св.Т. я освободила от участие, но ученичката останала да наблюдава часа от втория етаж на салона. След приключване на учебните занятия за деня, подсъдимата взела ****** си от училище заедно със своя колега и приятелка св. А. П. Д., която потвърждава обясненията на подсъдимата, че детето било разстроено и плачело. Като причина за това то посочило, че трябвало да обяснява пред учителката и съучениците си защо не може да участва в часа по *****, а именно , че била в ***** ******. Подсъдимата в своите обяснения сочи, че решила да разговаря с госпожата по ***** /чиито имена не знаела, защото не я познавала и да разбере начина, по който следва да бъде извинено отсъствието на ****** й от часовете по *******. Успяла да намери номера и да се обади по телефона на частната тъжителка, като разговорът протекъл „на висок тон“. Според подсъдимата частната тъжителка обяснила по телефона :“ как детето й е „*******“, че децата нямали физическа култура и я лъжели“ и заплашвала, че ще вземе да изпитва и че нямало нормативи, на което подсъдимата отговорила, че е нейно право като учител да стори това, както и че няма претенции за оценка, а само знае как следващия път да бъде извинено неучастието на детето в часа по *******. Пак по обяснения на подсъдимата, тъжителката С. крещяла и викала по време на целия разговор, след което затворила телефона. След проведения телефонен разговор подсъдимата решила да коментира случилото се на личната си страница в социалната мрежа „*******“, видима и достъпна само за приятели, което се потвърждава и от заключението на експерта М. Х.

Така на 13.02.2019 г. вечерта на личния си профил в социалната мрежа "*****" подсъдимата Д.М. публикувала текст със следното съдържание: "Не съм запозната в детайли със Стратегията на детето, но дали има в тази стратегия текст за защита на детето от глупави „учители“? Не знам как да определя днешното унижение спрямо почти ** годишно *****: класната е предупредена от мен, че детето няма да участва в часа по ***** заради болезнен *****, тя е коректна, вероятно е предала на госпожата по ****** за неразположението на детето. То се е извинило на едната госпожа по ***** /те са две защото часовете са за два класа едновременно/, но другата е настояла пред децата от двата класа да обясни точно защо няма да участва в часа. Сигурно съм си изпуснала нервите, но й предложих следващия път просто да й свали *****, за да е пълно унижението. Нямам думи!!! До кога „госпожи“ ще си четкат самочувствието като унижават децата и така им доказват, че те учителите са по –важни от тях? Уважението не се печели с унижение“.

Тази публикация станала достояние на св.А. Т., която уведомила частната тъжителка.

На следващия ден частната тъжителка била демотивирана и притеснена и се обърнала към св. Т. с думите:„Как е възможно да се обаждат родители за такива неща, за неслучили се неща?“. Без да предаде конкретно му съдържание, частната тъжителка споделила със св.Т. за проведения телефонен разговор с подсъдимата, в който последната я обвинила, че унижила детето пред два класа, което не било вярно. Със случая бил запознат и ******** на училището св.В. Т. Последният не се интересувал от свободното интернет пространство и лично не се бил запознал със съдържанието на публикацията. За съдържание й разбрал от тъжителката С., разговарял и със св.А. Т., като и двете изложили една и съща версия за станалото в часа по *******. Св.Т. провел разговор и с ученичката М., която единствено заявила , че е притеснена от държанието на учителката, след което се разплакала.

В показанията си св. А. С. Д. /колега на подсъдимата/ също потвърждава за проведен по инициатива на подсъдимата телефонен разговор между нея и учителката по ***** на ****** й, чието съдържание обаче не му било преразказано от подсъдимата. Прочел и въпросната публикация в личния профил на подсъдимата в социалната мрежа „*****“ и коментарите под нея, като според него не ставало ясно коя е личността на учителя и в нея нямало употребени обидни думи.

Вещото лице М. Л. Х. от назначената по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза, след предоставения му достъп от страна на подсъдимата до личния й профил в социалната мрежа „*****“ е възпроизвело съдържанието на публикациите от 13.02.2019г. като първата от тях отразявала изявление на Д.И. в смисъла на инкриминираната. В тази връзка, при изследване на публикацииите от горната дата експертът заключава, че има изтрити публикации преди да получи достъп до страницата на подсъдимата, а конкретната публикация е разрешена за преглед и коментари само от приятели.

Изложената фактическа обстановка се доказва от обясненията на подсъдимата, показанията на разпитаните свидетели А.

Разпечатката съдържа 43 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c5368a3-9812-46b0-a04e-50efa8b82d74