Споразумение № 126 от 07.11.2024, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. М, общ. М, обл. Вр, 07.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – М, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ат. Атанасова

Съдебни

М. Ц. заседатели: П. Люб. П.а при участието на секретаря НДК и прокурора Н. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Вяра Ат. Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20241450200312 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Вр прокурор К..

Подсъдимият, редовно призован и уведомен по чл.247в ал.1 НПК, се явява лично и със защитникът си адв. П. П. от ВрАК, редовно упълномощена.

По делото са постъпили удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, издадено от Отдел „Местни данъци и такси“ в Община М относно декларираното от А. П. движимо и недвижими имущество и справка за съдимост на А. П., издадена от Бюро за съдимост на РС-М след проверка в Бюро за съдимост при РС-Вр.

Постъпила е молба от адв. П. П. от ВрАК в качеството на защитник на подсъдимия А. П. в която са развити подробни доводи за прилагане на чл.78а НК по отношение наказанието на същия. Към молбата са приложени препоръка от управителя на „*****“ ООД със седалище и адресна управление гр. С; Трудов договор № 005/29.10.2019 година сключен между „*****“ ООД град С и А. П. в качествата им съответно на работодател и изпълнител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приемат доказателствата.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приемат доказателствата.

1

ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото. Да се приемат постъпилите документи.

Съдът след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното разпоредително заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба от адв. П. П. от ВрАК, ведно с приложенията към нея.

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт. Има повече от 7 дни от получаването му. Запознат със съдържанието му и съм наясно с обвинението.

На основание чл.274 ал.1 НПК на страните се разясни правото на отвод.

Искания за отводи не бяха направени.

Разпоредителното заседание продължава с обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК и изслушване становищата на страните по тях.

ПРОКУРОР: Във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следеното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд М. Не са налице основания за прекратяването или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем. С оглед представените от защитата на подсъдимия писмени доказателства намирам, че са налице основание за преквалификация на деянието като маловажен случай и са налице основанията на чл.78а НК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXVIII НПК в хипотезата на чл.375а НПК, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме Споразумение за решаване на делото, което сме изготвили в 2 писмен вид и представяме сега в съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Не правя искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на р.з. настоящето производство да бъде разгледано по реда на Глава XXVIII НПК.

АДВ. П.: Намирам, че делото е подсъдно на РС-М. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до нарушаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем. Налице са основания за преквалифициране на деянието в хипотезата на чл.375а НПК. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото, което представяме в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или преводач на български жестов език, на вещо лице, както и за извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение не се налага да бъде променена. Не правя исканията за събиране на нови доказателства. От името на моят подзащитен заявявам, че желаем делото да продължи по реда на Глава XXVIII НПК.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с това, което казаха адвоката ми и прокурора. Няма какво да добавя към казаното от тях.

Съдът, след като изслуша становищата на прокурора, защитника и подсъдимия, по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК, намира, че делото е подсъдно за разглеждане от РС-М предвид правилата на местна и родова подсъдност, визирани в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и липсват данни за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвиняем.

Страните днес заявиха, че са постигнали споразумение за решаване на 3 делото, постиганото по чл.375а ал.3 вр. чл.381 и сл. НПК и в тази връзка изразиха категоричната си позиция че желаят делото да продължи по реда на Глава XXVIII НПК в процедурата по чл.375а НПК. По отношение на останалите въпроси, съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебноследствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, видно от материалите на досъдебното производство, спрямо подсъдимият А. П. е взета мярка за неотклонение подписка. Имайки предвид процесуалното му поведение до момента, както и данните събрани за неговата личност, съдът намира, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка и същата следва да бъдат потвърдена. Страните днес не направиха искания за събиране на нови доказателства. Предвид изразените от тях становища производството по делото следва да продължи по реда на Глава XXVIII НПК в хипотезата на чл.375а ал.1 и сл. от същия кодекс.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за прекратяване на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред ВрОС в 15 – дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за спиране на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред ОС –Вр в 7-дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните 4 пред ОС- Вр в седемдневен срок от днес.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на ГЛАВА ХХVIII НПК-чл.375а ал.1 и сл. НПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА един брой Споразумение по НОХД № 312/2024 г. по описа на Районен съд – М, постиганото на основание 375а ал.3 вр. чл.381 и сл. НПК и 1 брой декларация по чл.375а вр. чл.381 ал.6 НПК, подписана от подсъдимия.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. И. П. – роден на ******* г. в гр. Вр, живущ в гр. М, обл. Вр, българин, български гражданин, със средно образование, монтажник в „*****“ ООД гр. С, неженен, ЕГН **********, неосъждан.

На основание чл.382 НПК делото се докладва с прочитане на споразумението.

ПРОКУРОР: С представителя на защитата постигнахме споразумение, което сме изготвили в писмен вид. Намирам, че същото дава отговор на всички въпроси по чл.381 ал.5 НПК и не противоречи на закона и морала.

Нямам искания за промени в съдържанието му. Моля същото да бъде вписано в протокола в окончателен вид така, както сме го представили. Нямам искания за промени в съдържанието на постигнатото споразумение.

АДВ. П.: Поддържам споразумението, което сме постигнали с представителя на прокуратурата. Нямам искания за промени в съдържанието на споразумението. Моля същото да бъде вписано в протокола в окончателен вид така, както сме го представили и наказателното производство спрямо моя подзащитен да бъде прекратено.

ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII НПК-чл.378 НПК.

Поправки в съдържанието на споразумението няма да правя и моля да го впишете в протокола в окончателен вид.

Съдът, след като се запозна с представените от страните Споразумение по НОХД № 312/2024 г. по описа на Районен съд – М, постиганото на основание 375а ал.3 вр. чл.381 и сл. НПК и 1 бр. декларация, подписана от 5 подсъдимият, и взе предвид изразените от тях становища в днешното съдебно заседание, намира, че споразумението отговаря на всички условия, визирани в чл.381 ал.5 НПК и следва да бъде вписано в протокола в следния окончателен вид:

СПОРАЗУМЕНИЕ по НОХД № 312/2024 г. по описа на Районен съд гр.М на основание 375а ал.3 вр. чл.381 и сл. НПК

Днес на 07.11.2024 година в гр. М между:

1.Н. К. – Прокурор при Районна прокуратура гр.Вр, и 2. адв. П. П. – ВрАК, като договорен защитник на подсъдимия А. И. П. с ЕГН **********, адрес: гр.М, ул.“Л“ № 14

Със споразумението страните постигат съгласие, както следва:

Подсъдимият А. И. П. с ЕГН **********, роден на ******* г., жител и живущ в гр.М, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като монтажист към „*****“ ООД гр.С, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН:

За това, че на 30.04.2024 г. в гр. М, на ул. “Л“ № 14, без надлежно разрешително /абсолютна забрана в чл.30 вр.чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/, е държал високорисково наркотично вещество - канабис, включено в Списък – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл.3 ал.2 ЗКНВП, с нето тегло 5,434 грама, на обща стойност 108.68 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК.

На основание чл.375а ал.2 вр. ал.1 НПК вр. чл.78а ал.1 НК подсъдимият А. И. П. с ЕГН ********** С Е ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК.

На подсъдим А. И. П. ЕГН ********** СЕ НАЛАГА, на основание 6 чл.375а ал.2 НПК вр. чл.78а ал.1 НК, административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА в полза на Държавата.

На основание чл.354а ал.6 НПК, се отнемат в полза на Държавата предмета на престъпление – 5,304 гр. остатък от наркотично вещество след извършена ФХЕ /към момента на съхранение в ЦМУ/, както и 1 бр. кафяв хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотично вещество, които подлежат на унищожаване.

На основание чл.189 ал.3 НПК, на подсъдимият А. И. П. се възлагат направените разноски по делото, в размер на 126,83 лева за изготвена експертиза, както и 36,78 лв. за изготвяне на фотоалбум, в полза на Държавата, вносими по сметка на ОД МВР Вр.

Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.

Разпечатката съдържа 60 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c52ec3a-6202-4f1c-8cfd-bc90975d1a89