Протокол № 112 от 15.03.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Пещера, 15.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ Г. Г. и Е. Г., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично Г. Г.. Като процесуален представител за тях се явява адв.

Ч., редовно упълномощен от преди.

ОТВЕТНИЦИТЕ И. Г. и Н. Г., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. Б., редовно упълномощена.

В.Л. Б. Г., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия, в която сочи, че не е изготвил заключението си, тъй като не е внесен депозит.

АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмо от РП – Пазарджик, ТО – Пещера, ведно с копие от преписка 1165/2022 г.

АДВ. Ч. – Да се приложи преписката. В края на преписката е отразено, че част от материалите са отделени. Предоставям на съда да прецени дали да се изчаква приключването на другата преписка. Поддържаме искането си за експертиза.

АДВ. Б. – Да се приложи преписката. По отношение действията на нотариуса е приключила преписката. Самата преписка 1165 се води приключила. Отделени са материалите по отношение на това дали наистина се касае за търпим, допустим строеж по смисъла на действащите правила и норми. Заявявам, че не държа да се чака приключване на следващата прокурорска преписка, установяваща законността на удостоверение за търпимост.

По доказателствата,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото копие от преписка № 1165/2022 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера.

АДВ. Б. – По пети въпрос от задачата на експертизата - не може вещото лице да свидетелства за обстоятелствата. Това няма общо с техническата задача, за която е компетентно в.л. Единствено се противопоставям на задачата, поставена в т. 5 от експертизата, а именно: в.л. да извърши проверка и да даде заключение за това заключва ли се процесната сграда. Не може да свидетелства вещото лице. Допустимо е само да установи дали се заключва.

От кого е построена и с какви материали – как ще отговори в.л. в т. 2? Това не е от компетентността му. Без отговор на въпроса от кого е построена. За мен това е нетърпим строеж по начина, по който е изграден, въпреки че е издадено 2 удостоверение за търпимост. В т. 3 - дали е самостоятелен обект от допълващо застрояване. Той е заснет като такъв, но по-скоро въпросът е дали е търпим и допустим строеж. Дали отговаря на техническите правила и норми.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА определението си, с което е допуснал изслушването на експертизата, като определя депозит от 200 лв., вносим от ищцовата страна в 7-дневен срок от днес.

КОНКРЕТИЗИРА задачата на вещото лице, като в т. 2 отпада израза „ако може да отговори от кого е построена“ и в т. 5 отпада израза „коя от страните по делото притежава годен ключ да отключи“.

ДОПУСКА допълнителна задача от страна на ответниците, а именно: вещото лице да отговори на въпроса: дали отговаря на строителните правила и норми по начина, по който е изградена процесната сграда?

За изслушване на в.л.,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 25.04.2023 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице Б. Г..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3