Решение № 107 от 17.09.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Търговище, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

БОРЯНА СТ. П. като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. П. Въззивно гражданско дело № 20263500500161 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба на Д. Д. П. ЕГН ********** от гр. П., ул. „П. Х.“, № *, действаща в лично качество и като управител на „БУЛЕТ-ПОПОВО“ ЕООД ЕИК 835015125 и „БУЛЕТ-2000“ ЕИК 125500078 със седалище и адрес на управление гр. Попово - в качеството им на длъжници по изп.д. № 904/16 по описа на ЧСИ Г. С. с рег. № 912 и район на действие ОС – Разград. Жалбата е против разпореждане на ЧСИ, с което е отказал да прекрати изпълнителното дело.

Твърди се, че е образувано изпълнително делото № 193/2011 година на 06.10.2011 год., пред ЧСИ с рег.873 с район на действие ОС – Търговище.

Предприети са изпълнителни действия, като на 01.11.2011 година е бил насрочен опис на движими вещи. На 01.11.2013 година е наложен и запор върху трудовото възнаграждение на длъжник по делото. До 24.12.2015 година по делото не са предприемани никакви действия. Със заповед на Министъра на правосъдието от 11.04.2016 година делото е прехвърлено на ЧСИ с рег. № 912 с район на действие ОС – Разград. След прехвърляне на делото първото изпълнително действие е извършено на 30.08.2016 година. С оглед изложеното въззивниците смятат, че са налице основанията на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Отправили са искане до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство, но последният отказал.

1

Към жалбата са депозирани и допълнителни бележки в които в подкрепа на доводите за настъпила перемция, се излага още, че длъжниците по изпълнението са няколко, а изпълнителни действия са предприемани само по отношение на длъжника Д. П.. По отношение на останалите солидарни длъжници- „БУЛЕТ-ПОПОВО“ ЕООД ЕИК 835015125 и„БУЛЕТ-200“ ЕИК 125500078 не са предприемани никакви изпълнителни действия, поради което и по отношение на тях също е настъпила перемция. С оглед изложените доводи молят отказът да бъде отменен.

Възражение по депозираната жалба, в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК от взискателя в изпълнителното производство- „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД ЕИК 131001375 не е постъпило.

В обясненията си съдебен изпълнител е изразил становище, че жалбата е неоснователна. От образуването на изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия по него, в нито един момент взискателят не се е дезинтересирал и не е бездействал, за да настъпят последиците по чл. 433, ал.

1, т. 8 от ГПК.

След като обсъди изложените в жалбите доводи за незаконосъобразност на изпълнителното действие и прецени извършените до момента действия от ЧСИ, съдът установи следното:

С постановление от 06.10.2011 година на ЧСИ Стойко Аспарухов с рег.873 и район на действие ОС – Търговище и образувано изп.д. № 193/11 година. Длъжници по изпълнението са Д. Д. П. ЕГН **********, „БУЛЕТПОПОВО“ ЕООД ЕИК 835015125, „БУЛЕТ-2000“ ЕИК 125500078 и двете дружества с управител Д. П. и Г. Б. Г.. Взискател по изпълнението е „РАЙФАЙЗЕНБАНК/БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД.

Със Заповед № СД-04-51 от 25.03.2016 г. и Заповед № СД-04-57 от 11.04.2016 година на Министъра на правосъдието, архивът на ЧСИ Стойко Аспарухов е прехвърлен на ЧСИ Г. А. С. с рег. № 912 и район на действие ОС – Разград. Изпълнително дело № 193/11 е преобразувано по молба на взискателя „РАЙФАЙЗЕНБАНК/БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД в изп.д. № 904/16 г.

Изпълнителните действия по делото са продължили.

След прехвърляне/цедиране на вземаното на взискателя, като взискател е конституиран - „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД ЕИК 131001375.

С молба с вх.№ 13892 от 04.05.2026 година длъжникът Д. Д. П. е направила искане производството по делото да бъде прекратено на осн. чл.

433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Препис от молбата е връчен на взискателя по изпълнението.

С молба с вх. № 14515 от 08.05.2026 година, длъжникът Д. Д. П., чрез процесуалния си представител адв. Петя Вескова Манолова АК – Варна е направила искане за прекратяване на изпълнителното дело на осн. чл. 433, ал.

1, т. 5 от ГПК. Препис и от тази молба също е връчен на взискателя.

По тези искания съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане 2 от 20.05.2026 година, като е отказал да прекрати изпълнителното производство на посочените основания.

В последствие с ИСКАНЕ/жалба с вх. № 17871 от 05.06.2026 година длъжникът Д. П. отново е направила искане за прекратяване на изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, като самата тя е посочила, че в случай, че искането бъде отхвърлено и производството не бъде прекратено, то искането да се счита като частна жалба, която да бъде администрирана до ОС – Търговище. По това искане, видно от писмо с вх. № 3727 от 11.09.2026 година ЧСИ не се е произнесъл. В писмото си сочи, че вече се е произнесъл с разпореждането от 20.05.2026 година и до депозиране на новото искане с дата 05.06.2026 година, не са възникнали нови обстоятелства. Приел е, че искане с вх. № 17871 от 05.06.2026 година има характер на частна жалба и е предприел действия по администрирането .

С оглед така установеното от фактическа страна, настоящия състав достигна до следните правни изводи:

Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са изчерпателно посочени в чл. 433, ал. 1 от ГПК. При настъпване на някое от посочените основания, в правомощията на съдебния изпълнител е да се произнесе със съответния акт. В случай, че е сезиран от някой от страните съдебният изпълнител отново следва да се произнесе, като с постановление или да остави молбата на страната без уважение, като неоснователна или да прекрати изпълнителното производство. Едва след като се произнесе със съответния акт, отказа или прекратяването подлежат на съдебен контрол. В изпълнителното производство хипотезата на „мълчалив отказ“ не е предвидена.

В конкретния случай съдебният изпълнител е бил сезиран с две искания от страна на длъжника за прекратяване на изпълнителното производство, на две различни основания, посочени в чл. 433 от ГПК- искане с вх.№ 13892 от 04.05.2026 година, с основание осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и искане с вх. № 14515 от 08.05.2026 година, с основание чл. 433, ал. 1, т. 5 от ГПК. По тези искания съдебният изпълнител се е произнесъл с цитираното разпореждане от 20.05.2026 година, като е отказал да прекрати производството по изложените от него мотиви. Няколко дни след това длъжникът е депозирал нова молба с вх.№ 17871 от 05.06.2026 година, с която отново е направил искане производството по делото да бъде прекратено на осн. чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК.

По това ново искане съдебният изпълнител няма изрично произнасяне, а и не би могло да се възприеме становището му, че той се е произнесъл с разпореждането от 20.05.2026 година, което предхожда по време новата молба.

Дори и да няма нови обстоятелства, съдебният изпълнител дължи произнасяне по всяка молба, с която е сезиран от страната по делото, със съответният акт. Действително процесното искане по същество представлява и молба за прекратяване на изпълнението, и частна жалба, която е обвързана с 3 произнасянето по искането за прекратяване. Доколкото липсва произнасяне от страна на ЧСИ, по ИСКАНЕТО с вх. № 17871 от 05.06.2026 година на Д. Д. П., респективно годен предмет на въззивна проверка въззивният съд не може да реши спора по същество. Делото следва да бъде върнато на ЧСИ, който дължи изрично произнасяне и по ИСКАНЕТО с вх. № 17871 от 05.06.2026 година.

Едва след това, може да бъде извършена проверка от въззивната инстанция относно правилността на постановения акт.

Поради изложеното, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Изп.дело следва да се върне на ЧСИ с указание за произнасяне по депозираните от страна на длъжника молби за прекратяване на производството.

Въз основа на горното, съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. Д. П. ЕГН ********** от гр. П., ул. „П. Х.“, № *, действаща в лично качество и като управител на „БУЛЕТ-ПОПОВО“ ЕООД ЕИК 835015125 и „БУЛЕТ-2000“ ЕИК 125500078 със седалище и адрес на управление гр. Попово - в качеството им на длъжници по изп.д. № 904/16 по описа на ЧСИ Г. С. с рег. № 912 и район на действие ОС – Разград против отказ за прекратяване на изпълнителното производство, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 161/26 по описа на ОС – Търговище.

УКАЗВА на ЧСИ Г. С. с рег. № 912 и район на действие ОС – Разград, че следва да се произнесе по молбата на Д. Д. П. ЕГН ********** с вх. № 17871 от 05.06.2026 година с искане за прекратяване на изпълнителното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред Апелативен съд – Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4