Протокол № 217 от 14.12.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 217 гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. РА.нова при участието на секретаря Катя Т. Кентова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. РА.нова Търговско дело № 20225200900086 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците И. Ш. О. и А. И. Х., редовно призовани чрез пълномощника им адв. Д. Т., се явяват лично. Явява се и адв. Д. Т., надлежно упълномощен с исковата молба.

За ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовани, се явява юрк. З.

Т., надлежно упълномощена с отговора на исковата молба.

Явяват се вещите лица д-р П. М. и инж. В. М. - редовно призовани.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.

При редовно призовани страни, съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът към страните: Изпратен е проекто-доклад, съдържащ се в Определение № 312/07.11.2022 г., имате ли възражения, допълване на факти.

Адв. Т.: Няма възражение по проекта на доклад. Поддържаме си исканията. Заплатили сме възнагражденията на експертите за допуснатите експертизи. Ако може ищецът да даде обяснение в дн.с.з. относно механизма на ПТП.

Юрк. Т. : Нямам възражение по проекта на доклад.

1

Поддържам доказателственото искане за комплексна Съдебно- автотехническа и медицинска експертиза. Не се противопоставям на искането ищецът да даде обяснение.

Съдът, с след като изслуша становището на страните и при условията на чл.146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратения на страните проект на доклад, съдържащ се по делото в определение №312 от 07.11.2022 г.

Пояснява на страните, че изисканата Прокурорска преписка № 880/2021 г. на ТО гр. В. към РП Пазарджик е приложено по ТД № 170/2021 г., като само за дн.с.з. е изискано и дознанието се намира в настоящия момент в кориците на делото.

Уведомява страните, че с определението си е допусната самостоятелно САвте и СМЕ, респ. същата не е комплексна.

По отношение на искането на адв.Т., като процесуален представител на ищеца Х., същият да даде обяснение по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК, съдът счита, че не е нА.це процесуална пречка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на адв. Т. да формулира конкретен въпрос към ищеца.

Адв.Т. –Какво си спомняте за станалото ПТП?

Ищецът Х. по реда на чл. 176, ал.1 от ГПК:

Ищецът Х.: На 18.02.2021 год. ние току-що си бяхме пристигнА. от Ф..

Стояхме една седмица в къщи. Трябваха ни пари и тръгнахме насам към Пазарджик да изтеглим пари. Пътувахме от В. за Пазарджик. Не се движехме, с кой знае каква скорост. Имаше голяма колона от автомобили пред нас. Аз се возих на предната седалка в автомобила до шофьора. Изведнъж идва един джип и връхлита върху нас и си казах: „Ние заминаваме“. Джипът се въртеше и връхлетя върху нас. Ние бяхме в дясното платно за движение. Имаше дълга колона от коли. Да сме се движили с не повече от 40 км./ч. Пред нас имаше колона от автомобили. Джипът се въртеше и връхлетя върху нас. Даже скъса и джанта. От колата нищо не остана. Предното стъкло беше счупено. Вратата на шофьора не можеше въобще да се отвори по никакъв начин. От моята 2 страна просто имаше много малко разстояние да отворя вратата, защото и шофьорът се беше панирал, не че аз не бях. Тогава той ми каза: „Не съм добре, не съм добре“. Аз се опитвах да го извадя. Не можеше да се отвори шофьорската врата. Шофьорската врата беше смачкана и въобще не можеше да се отвори. Измъкнах го. След това обръщам се и гледам г-жа О. е в несвяст, просто не реагира. Отивам, откопчвам колана и ме беше страх да я измъкна. Имаше хора там. Извикахме Бърза помощ. Те дойдоха. Дойде и пожарна. След това дойде и полицията.

Юрк. Т. : Поддържам искането си за спиране на производството, направено още с отговора на ИМ.

Съдът счита искането за спиране на настоящото производство за несъстоятелно и неоснователно с оглед приложеното дознание и прокурорска преписка № 880/2021 г. на РП Пазарджик - ТО В..

От нея е видно, че с Постановление от 12.05.2022 г. е прекратено наказателното производство от прокурор Емилия Балева, като постановлението е влязло в законна сила, тъй като е установено, че при неправилно предприета маневра - изпреварване от водач на лек автомобил „М.“, модел МЛ 270 с рег. № ******** - И.Б. с ЕГН **********, при извършена справка в Кметство Д. е било установено, че същият е починал на 26.03.2021 година.

При това положение искането за спиране, с оглед приключване на дознанието, е неоснователно, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКАЗВА да спре настоящото производство.

По ТД № 170/2021 г. по описа на Пазарджишки ОС, от което съдът е изискал дознанието за дн.с.з., е постановено съдебно решение № 88/19.10.2022 г.

Страните по отделно: Не се противопоставяме да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Решение № 88/19.10.2022 г., постановено по ТД № 88 от 19.10.2022 г.

Съдът намира, че ще следва да се разпитат допуснатите свидетели, 3 затова

О П Р Е Д Е Л И:

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВ. Н.Е.Й.: 51 г., бълг., бълг.гр., омъжена, неосъждана, ищцата О. е моя сестра.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Й.:

СВ. Н. Й.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.

Това беше месец февруари 2021 г. Обади ми се моят син и ми каза:

„Леля ми е катастрофирала“. В първия момент: „Ами, къде е леля ти?“.

Отговори ми: „Тя е в болница“. Попитах: „А мъжът й? – каза: „Не знам за мъжа й, и двамата са пострадА.“.

Отидох в болницата, тя беше в безсъзнание. Не можах да разговарям с нея. На другия ден, като мина малко време, я попитах, какво й е. Тя не помнеше нищо, не знаеше за какво става въпрос. Тя си изкара доста време в болницата. Болеше я главата, гърдите. Това бяха оплакванията. Кракът също беше пострадал. След това я изписаха. В къщи два месеца беше с памперси.

Аз се грижех за нея през това време. Тя беше със страшно главоболие. Като я видях за първи път, травмите й бяха по гърдите. След изписването от болницата, два месеца беше на легло. След това последва рехабилитация за около два месеца. Тя доста време не можеше да излиза сама. Сподели с мен, че е загубила съзнание. Тя трябваше дефакто да има придружител, за да излезе. Трябваше да я хвана за ръка, за да излезе навън. И сега има проблеми, има замайване. Тя и до ден днешен на лявата страна на главата въобще не може да легне. Постоянно има главоболие. Сподели, че е била с колан. Тя по принцип слага колан, защото живеят в чужбина и там задължително се слага колан. Мъжът й А. Х. също беше с травма. Той не можеше да диша човека.

Хората въобще нямаха и средства в момента, с какво да се прехранват.

Трябваше да заминат в чужбина, но след като стана инцидента, останаха си тука. Имаха и ученик.

Сестра ми имаше следи, леко синьо на гърдите от колана /посочва средната част на гърдите/.

Мъжът й, аз не съм го гледала, но човекът не беше добре. Мъжът й не 4 можеше да се изкашля тогава, стоеше прегърбен. Доста време не беше добре.

Нямаше осигуровки. Те живеят в чужбина - във Ф., сезонно работят там.

Отиват, поработят хората, върнат се. Два сезона са работили преди това. Там са се осигурявА., но тука нямат осигуровки. Ние платихме нейните осигуровки, за да се лекува в болницата. На него не успяхме да платим осигуровки и се лекуваше в къщи. Инжекции му се слагаха. За ищцата платихме около 1000 лева осигуровки.