Определение № 24 от 26.02.2024, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. , 26.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Д. в закрито заседА.е на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.П. като разгледа докладваното от В.П. Частно наказателно дело № 20241220200015 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с постъпила жалба от С. Д. К., ЕГН ********** и А. М. К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. Г.Д., ул. „Х.М.“ № 8, ет. 1 п р о т и в Постановление от 06.12.2023 г. за прекратяване на наказателно производство № 889/2020 г. по описа на РП - гр. Б., ТО - гр. Г.Д., ДП № 93/2020 г. по описа на ОСлО гр.Б..

Правно основА.е чл.243 от НПК.

В чл.243 от НПК , законодателят е предвидил препис от постановление за прекратяване на наказателно производство да се изпраща на обвиняемия,на пострадалия или на ощетеното юридическо лице , имащи правото да го обжалват пред съответния първоинстационнен съд. Постановлението на РП Б.,ТО Г.Д. за прекратяване на наказателното производство е връчено на 02.1.2024 година ,а жалбата е изратена на 09.1.2024 година ,т.е тя е своевременно депозира , индиция за допустимостта й.

Разгледана жалбата по същество съдът я намира за неоснователна.

От събрА.те по делото се установява следното във фактическо отношение.

Наказателното производство е образувано на 12.08.2020 година срещу неизвестен извършител за това,че на 19.05.2020 година в гр.Г.Д. е отнел чужди движими вещи три броя рула кабели на обща стойност 600 лв. от владението на С. Д . К. от гр.Г.Д. ,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –престъпление по чл.194 ал.1 от НК.

В ходът на проведеното разследване по делото няма привлечено лице в процесуално качество на обвиняем . С оглед дадените указА.я на съда ,ДП е 1 продължило с надлежно разследване и за извършено престъпление по чл.206 от НК.

Въз основа на направена преценка на материалите от завършилото предварително производство прокурорът може да упражни правомощията си по чл. 243 НПК. Преди обаче да прекрати наказателното производство той е длъжен съгласно визираната правна норма да провери дали са събрА. доказателствата, необходими за разкриване на обективната истина.

Законодателят е въвел съдебен контрол върху процесуалната и материалноправната законосъобразност на съответното прокурорско постановление.

Този контрол се осъществява в рамките на досъдебната фаза на процеса. При неговото провеждане съдът не може да действа като орган по разследването, защото процесуалният закон изрично лимитира разследващите оргА., които могат да събират доказателства на досъдебното производство. Затова при провеждане на съдебния контрол върху постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство могат да бъдат съобразявА. само онези доказателствени материали, които са били събрА. до завършване на разследването. В настоящото производството по чл.243 ал.5 от НПК съда следва да прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното прокурорско постановление. От процесуална страна с атакуваното постановление прокурорът е осъществил, при спазване на указА.я от закона ред, правомощието си да прекрати наказателното производство, като е счел,че са налице основА.ята за прекратяването на наказателното производство водено срещу неизвестен извършител .Според наблюдаващият прокурор ,макар и формално свидетеля Г. да е осъществил състава на престъплението по чл.206 ал.5 от НК във вр. с чл.206 ал.1 от НК ,то същото се явява малозначително с оглед стойността на вещите ,които са под минималната работна заплата за страната и с ниска степен на обществена опастност,с оглед личността на дееца, поради което деянието на Г. по смисъла на чл.9 ал.2 от НК не е престъпление.

В депозираната жалба се изразява несъгласие с правните изводи на прокурора,прави се искане за отмяната на атакуваното постановление .

След обстоен анализ на досъдебното наказателно производство съдът счита , че атакуваното постановление не страда от пороци и следва да бъде потвърдено.

2

В хода на досъдебното производство са събрА. редица писмени и гласни доказателства,които са достатъчни за разкриване на обективната истина, досежно престъпно поведение по смисъла на чл.206 ал.5 във вр. с ал.1 от НК.

Досъдебното производство е инициирано от жалбоподателите С. Д. К. и А. М.

К., пред РУ Г.Д. , те сигнализират полицията за извършено престъпно поведение от страна на лицето И.З€ Г. ,жител на с.Д.,който противозаконно им е причинил материални щети на обща стойност от 900 лв..В хода на разследването са разпитА. свидетели ,от показА.ята им се установява ,че свид. К. и съпругата му са съсобственици на имот в гр. Г.Д. , находящ се на ул.

„З.“ № 4. След завръщането си от В..я двамата започнали ремонт в сградата и за част от ремонтните работи наели свид. Г.. Същият трябвало да постави гипсокартон и да положи кабели за ел.инсталация. На 18.05.2020година свид.

К. му възложил да закупи необходимите за работата кабели. Следващия ден Г. закупил три ролки кабели и казал на К. ,че същите са на стойност 600 лева и ги е заплатил със собствени средства. След това същия ден между двамата възникнал спор относно част от дължимите пари за заплащане на труда на Г., като К. отказал да плати, тъй като имал забележки по работата,а свид. Г. ,без съгласието на жалбоподателите , взел част от кабелите и си тръгнал от обекта с тях.При повторното разглеждане на досъдебното производство свидетеля Г. не отрича действително да е изнесъл част от въпросните кабели и с разписка от 11.09.2023 година превежда на името на жалващия се С. К. сумата от 300 лв.,преценявайки че на толкова възлиза задължението му.В последващия проведения разпит на свидетеля Т.М.,едни от наетите майстори очевидец на пренасянето на кабелите от Г., си спомня“това момче…същия ден взе част от кабелите … не мога да посоча точно какво количество.“ Видно от приложеното заключение , вещото лице определя стойноста на кабелите в размер на 505 лв.

Поначало, за да съставлява едно деяние престъпление не е достатъчно то само формално да осъществява субективните и обективни признаци на съответния състав. Необходимо е деянието да е в достатъчна степен общественоопасно, да накърнява сериозно обществените отношения, предмет на наказателноправна защита. В разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК законодателя е предвидил, че деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е престъпно в две 3 хипотези: когато поради своята малозначителност изобщо не е общественоопасно или когато неговата обществена опасност е явно незначителна, т.е предвиждайки в себе си белезите на малозначителност да изключи престъпния характер на осъщественото от дееца. Последната може да се преценява откъм обществената опасност както на самото деяние, така и тази на самия извършител. С атакуваното постановление се прекратява производството на основА.е чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като макар и формално Г. да е осъществил състава на престъплението по чл. 206 ал.5 във вр. с ал.1 от Н К , същото се явява малозначително .Прокурора излага подробни аргументирА. съображения за становището си,които се споделят изцяло от съда .

В този смисъл съда приема, че обективните характеристики на деянието го определят като малозначително или ясно незначително, и са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК .

По отношение на наведените от жалбоподателите данни за извършено престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 от НК досежно отнети арматурни пръчки прокурора с постановление от 06.12.2023 година е отделил материалите в друго дело.

Воден от горното съдът счита ,че атакуваното Постановление на РП Б. ,ТО Г.Д. е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено ,поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Постановление от 06.12.2023 г. за прекратяване на наказателно производство № 889/2020 г. ,по описа на РП - гр.

Б., ТО - гр. Г.Д., ДП № 93/2020 г. по описа на ОСлО гр.Б..

Връща на РП Б. ,ТО Г.Д. наказателно производство № 889/2020 г. ,по описа на РП - гр. Б., ТО - гр. Г.Д., ДП № 93/2020 г. по описа на ОСлО гр.Б..

Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред Б.ски ОС в 7-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Г.Д.: _______________________ 4