Решение № 87 от 15.10.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Асеновград, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20245310200456 по описа за 2024 година

Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 9285362, издаден от ОДМВР - Пловдив, който е наложена глоба на Е. Н. Б., ЕГН - ********** за това, че на 20.06.2024г. в 11:02 часа в град Асеновград, на път I - 8, км. 251.600, посока на движение на контролираните МПС от юг на север, при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак от 60 километра в час, с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 километра в час в полза на водача, като нарушението е установено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 8636220 от 27.03.2024г., за управление на МПС БМВ Х 4 Х Драйв 30 Д, лек автомобил, с регистрационен номер СО **** СХ, със скорост от 85 километра в час, при разрешена скорост от 60 километра в час, превишение на скоростта от 25 километра в час, за което наложена глоба от 140.00 лева- сто и четиридесет лева.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат М. З., пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш поради издаването му в нарушение на правилата на ЗАНН.

Касае се и за издаден по същото време и място друг електронен фиш със същото 1 устройство, в който е установена много по - ниска скорост на движение, която е много mо ниска от тази, за която му е издаден обжалвания електронен фиш, като се касае за нарушение, извършено на същия пътен участък и на същата дата, който първи електронен фиш е връчен по - рано, като се изтъква, че е налице и съществено нарушаване правото на защита, тъй като е ангажирана административно - наказателната отговорност, за едно и също нарушение, два пъти. Претендира присъждане на разноски.

Въззивваемата страна изпраща становище, с което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш, като се сочи, че при неговото издаване, са спазени изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Прави се възражение за отхвърляне на жалбата като неоснователна и се иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

По процедурата и фактите:

Обжалваният електронен фиш касае нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което не е предвидено наказание Лишаване от правоуправление на МПС и поради това, съгласно чл.

184, ал.1 от ЗДвП е допустим като акт за ангажиране на административно - наказателната отговорност за този вид адм.нарушение.

Той е издаден от компетентен орган и съдържа изискуемите от ЗДвП реквизити.

От справка за регистрация на МС се установява, че е касае за лек автомобил БМВ Х 4 Х Драйв 30, с рег. № СО****СХ, който е собственост на Е. Н. Б.. направена е снимка към ЕФ Серия К № 9285362 от 24.06.2024г. съгласно която на път I 8 км. 251.600, е измерена скорост от 88 километра в час на 20.06.2024г. в 11:02:02 часа, при скоростен лимит от 60 километра в час.

Посочено е, че заснемането е било извършено с 120 СДД7 / 0061616.

Видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б е, че притежава знак за одобрен тип със срок на валидност 07.09.2027г.

Наличен е протокол от проверка № 013 - СГ - ИСИС от 15.02.2024г., видно от който е проверено техническо средство 120ССД7, като при проверката е било установено съответствие с одобрения тип. Посочено е, че грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

От справка АНД се установява, че фиш серия К № 9285362 е съставен на 24.06.2024г. и е връчен на 25.06.2024г.

От протокол за използване на АТСС тип ARH CAM S1 № 120 ccd7, от дата 20.06.2024г. е видно, че същото е било използвано на място за контрол РУ - Асеновград, път I -8 км.

251.600, община Садово, на първокласен път, посока от юг към север, при общо ограничение на скоростта от 90 километра в час, при наличие на пътен знак въвеждащ 2 ограничение на скоростта от 60 километра в час, при разстояние до пътния знак, въведено ограничение до АСС в метри 200. При режим на измерване С - стационарен, посока на задействане - П - приближаващ. Начало на работа -10.00 часа и Край на работа - 12.30 часа с № на първо статично изображение 61564 и № на последно статично изображение 61 708.

Установени са 29 броя нарушения. Дата на приемане - 20.06.2024г. Този протокол е бил подписан от полицейски служител Б.Точев.

Видно от справка за нарушител, е че електронен фиш Серия К № 9285357 е съставен на 24.06.2024г.за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и се обжалва и с него е наложена глоба от 100 лева. Издаден е електронен фиш Серия К № 9285362 от 25.06.2024г. за нарушение по чл.

21, ал.2 от ЗДвП с него е наложена глоба от 20 лева и същият се обжалва.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства по същото, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира, а именно:

Електронен фиш Серия К № 9285357 от 20.06.2024г., Снимка Серия К № 9285362 от 24.06.2024г., писмо от У а МВР - Асеновград, до РС Асеновград, справка за регистрация на МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б, Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.512б, Протокол от проверка № 013 - СГ - ИСИС от 15.02.2024г., справка от АИС АНД, Протокол аз използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за нарушител.

От правна страна:

Видно е, че се касае за издаване на два електронни фиша за едно и също адм.нарушение, извършено на едно и също място и по едно и също време - 20.06.2024г. от 11:02 часа на път I -8 251.600 посока на движение на контролираните МПС от юг към север на лек автомобил БМВ Х 4 Х Драйв 30 Д, с рег. № СО **** СХ, с установена скорост на движение от 74 километра в час при разрешена такава от 60 километра в час, с което на жалбоподателя Е. Н. Б. от град С.З., ул. Д.С. № *****, е било наложено адм. наказание Глоба в размер на 70 лева, електронен фиш Серия К № 9285357 от 20.06.2024г.

За същото нарушение бил издаден и обжалваният електронен фиш серия К № 9285362, за движение със скорост от 85 километра в час, при разрешена такава от 60 километра в час, за което е била наложена глоба от 140 лева.

3

И двата електронни фиша са съставени на една и съща дата и са връчени на една и съща дата.

И двата са обжалвани.

Следва да се посочи, че в случая, като са издадени два електронни фиша за едно и също нарушение, е допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, като е нарушен принципът нон бис ин идем - не два пъти за едно и също нещо, като по този начин е ангажирана административно - наказателна отговорност на жалбоподателя за едно и също нарушение, да пъти.

Следва да се посочи, че съгласно чл.17 от ЗАНН, никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление, или решение на съда.

В случая ЗАНН говори за влязла в сила наказателно постановление, което да е влязло в сила, каквато хипотеза не е налице. Това е така, тъй като към момента, на разглеждане на това производство, са налични две висящи производства за обжалване на електронен фиш за едно и също нарушение, които не са приключили, поради което не е налице влязло в сила наказателно постановление, за да се позове съдът на чл. 17 от ЗАНН.

Тук следва да се посочи, че предвид на това, че по този въпрос, няма правна норма в ЗАНН, то по силата на чл. 84 от ЗАНН, следва да се посочи, че се прилагат нормите на НПК, а именно: Чл. 84. Доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.

В случая, следва да се приложи нормата на чл. Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:

6. спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото;

С оглед на това, е видно, че спрямо същото лице е налице незавършено административно наказателно производство по издаден за същото нарушение и обжалван електронен фиш, Серия К № 9285357, поради което и на посоченото правно основание, настоящето производство е недопустимо, като следва да се посочи, че отпочване на същото, с издаване на обжалвания електронен фиш, драстично нарушава правото на защита предвид отпочването на недопустимо производство, на следващо място, с обжалвания електронен фиш е наложена глоба за скорост, различна от тази по електронен фиш Серия К № 9285357, която е в по- висок размер поради това, че е вменена съвсем различна скорост, с която се 4 твърди, че нарушителят е управлявал МПС по едно и също време поради което и на първо място, предвид изложеното, са допуснати съществени нарушения на правото на защита и по този начин е допуснато съществено нарушение на административно - производствените правила, а на следващо място са налице изключително противоречиви доказателства по фактите, което наага извода за недоказаност на извършеното адм.нарушение и налага извода за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя направените разноски по делото, в размер на 400 лева- четиристотин лева заплатени в брой, съгласно договор за правна помощ, който хонорар е в нормите на минимално предвиденият такъв, която сума следва да се заплати на жалбоподателя от ОД на МВР - Пловдив.

С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,

5

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 9285362, издаден от ОДМВР - Пловдив, който е наложена глоба на Е. Н. Б., ЕГН - ********** за това, че на 20.06.2024г. в 11:02 часа в град Асеновград, на път I - 8, км. 251.600, посока на движение на контролираните МПС от юг на север, при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак от 60 километра в час, с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 километра в час в полза на водача, като нарушението е установено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 8636220 от 27.03.2024г., за управление на МПС БМВ Х 4 Х Драйв 30 Д, лек автомобил, с регистрационен номер СО **** СХ, със скорост от 85 километра в час, при разрешена скорост от 60 километра в час, превишение на скоростта от 25 километра в час, за което наложена глоба от 140.00 лева- сто и четиридесет лева.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив, да заплати на Е. Н. Б., ЕГН - ********** с адрес: град С.З., ул."Д.С." № ****, 6 сумата от 400 лева - четиристотин лева, хонорар за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя Б., адвокат З. и ОДМВР - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд - Асеновград, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на НПК, по касационните основания, визирани в НПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

7