Решение № 263 от 09.05.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Благоевград, 05.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Катя Сукалинска

Моника Христова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Въззивно гражданско дело № 20221200500148 по описа за 2022 година

Производството по настоящото в.гр.д.№148/2022г. по описа на Окръжен съд-Благоевград е образувано по въззивна жалба вх.№80077/28.01.2022г., подадена от ЕТ „****“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.****, ул.“****“ №4, представлявано от В.Б.Н., ЕГН ****, чрез адв.М.Р., против Решение №8228/21.12.2021г. по гр.д.№83/2021г. по описа на Районен съд****, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателката иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД срещу „****“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.София, бул.“****“ №159, за заплащане на сумата от 1 527.28 лв., платена от ЕТ „****“ в полза на „****“ АД на 07.12.2020г. без правно основание, като допълнително начислена стойност на електрическа енергия, за периода от 28.07.2020г. до 28.10.2020г., за електроснабден обект – хотел, находящ се в гр.****, ул.“****“ №4, с клиентски номер ... и с абонатен номер ..., поради установена промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване в обекта, във връзка с което е бил съставен Констативен протокол

№3030379/28.10.2020г. и е била издадена

Фактура

№0003288127/30.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2021г. до погасяването. С обжалваното решение жалбоподателката е осъдена да заплати на ответното дружество „****“ АД сумата от 550 лв., представляваща сторени разноски в производството.

Във въззивната жалба първоинстанционният съдебен акт се обжалва като неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че съдът не бил обсъдил 1 направените от жалбоподателката /ищца/ пред първата инстанция/ възражения, че при извършената проверка не е установено присъединяване без търговско измерване за абонат №..., не е установено преминаването на кабел през оградата и не е оборена възможността този кабел да преминава в друг имот, различен от стопанисвания от жалбоподателката. Настоява се, че отговорността за заплащане на корекционната сметка следва да се понесе от титуляра на абонатен номер ****, тъй като той е ползвател на въпросното СТИ, преди което е извършено нерегламентираното присъединяване. Съдът не обсъдил и наведените от жалбоподателката доводи за допуснати нарушения при извършването на проверката и за невярно отразяване на установените обстоятелства в изготвения констативен протокол. Оспорва се материалноправната легитимация на ответника като носител на процесното вземане. По изложените в жалбата доводи се настоява за отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, с което исковата претенция да бъде уважена в цялост. Претендират се сторените разноски.

Насрещната страна по въззивната жалба „****“ АД е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е постановено при правилен анализ на събраните по делото доказателства. Излагат се подробни правни доводи за обосноваване на правото на „****“ АД да издава фактури по реда на ПИКЕЕ с цел частично компенсиране на направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува електроенергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система. Настоява се за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен и присъждане на разноските в производството.

Пред въззивната инстанция жалбоподателката ЕТ „****“ се представлява от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа въззивната жалба и пледира за уважаването й.

Въззиваемата страна „****“ АД не изпраща представител в съдебно заседание.

Окръжен съд-Благоевград, след като съобрази материалите по делото, становищата на страните и разпоредбите на закона, приема следното:

Производството по гр.д.№83/2021г. по описа на Районен съд-**** е образувано по искова молба вх.№80229/19.01.2021г. на ЕТ „****“ против „****“ АД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 1 527.28 лв., платена от ЕТ „****“ в полза на „****“ АД на 07.12.2020г. без правно основание, като допълнително начислена стойност на електрическа енергия, за периода от 28.07.2020г. до 28.10.2020г., за електроснабден обект – хотел, находящ се в гр.****, ул.“****“ №4, с клиентски номер ... и с абонатен номер ..., поради установена промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване в обекта, във връзка с което е бил съставен Констативен протокол №3030379/28.10.2020г. и е била издадена Фактура №0003288127/30.10.2020г., 2 ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2021г. до погасяването.

В исковата молба се сочи, че ищцата като собственик и представляващ ЕТ „****“ не е била уведомена и не е присъствала на извършената на 28.10.2020г. проверка от експерти на електроразпределителното дружество. Сочи, че един ден през месец октомври 2020г. в обекта дошли полицаи и поискали от нея да извика съпруга й Н.Н.. От него разбрала, че е извършена проверка в съседен имот на ул.“****“ в гр.****, който не се стопанисва от ЕТ. Намира, че допълнително начислената сума за електроенергия за притежавания от нея хотел е платена без правно основание, поради което подлежи на връщане от ответното дружество.

Ответникът „****“ АД подава писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен, тъй като оспореното вземане, обективирано във фактура №0003288127/30.10.2020г. за сумата от 1 527.28 лв. било резултат от изпълнение от страна на ответното дружество на задължителен за страните нормативен административен акт, а именно чл.56 от новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от КЕВР /обн. ДВ бр.35/30.04.2019г./ на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и Общите условия на „****” АД. Сочи, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа - „****“ АД. Твърди, че в случая е налице промяна в схемата на свързване на електроизмервателната система по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, поради което процесният електромер не е отчел изцяло потребяваната електрическа енергия. Дружеството имало право да ангажира отговорност на клиентите на основание установено неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия, без да се изследва въпроса за вината.

Извършената корекция представлявала способ за отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но незаплатена електрическа енергия, съобразно общата норма на чл.183 от ЗЗД.

По изложените в отговора подробни доводи се настоява за отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

Пред първата инстанция са приобщени писмени и гласни доказателства, приета е съдебно-техническа експертиза. Обсъждането на събрания доказателствен материал налага извода за правилно установена от районния съд фактическа обстановка. Направеният от въззивния съд самостоятелен анализ на събраните доказателства води до следните фактически констатации:

Ищцата ЕТ „****“ е небитов /стопански/ потребител на електрическа енергия към „****“ АД, с клиентски номер ... и с абонатен номер ... за обект – хотел, находящ се в гр.****, ул.“****“ №4.

На 28.10.2020г. служители на „****” АД – Б.П., П.П. и Д.А., извършвали проверка в гр.****, в района на хотел „****“, находящ се на ул.“****“ №4, стопанисван от ЕТ „****“. Проверката била извършена в присъствието на независим свидетел – В.Н.К. – член на Федерацията на потребителите. На 3 съседна улица установили, че на разклонителна кутия е вързан проводник.

Проследявайки проводника, проверяващите достигнали до електромер с АБ №****, намиращ се в стара рухнала къща в имот, съседен на хотела.

Установили, че преди електромера е направено присъединяване с кабел, като единият му край е свързан към захранващия кабел на АБ №****, а другият край влизал в сграда в съседен имот, която представлявала гараж към хотела.

След като проверяващите установили неправомерното присъединяване към електрическата мрежа, подали сигнал до МВР на тел.112 в 13.17 ч. На място пристигнал полицейски екип в състав св.Г.Д. и св.Д.Г. – полицейски служители в РУ-****. Проверяващите и служителите на МВР потърсили собственика на хотела, за да им осигури достъп до мястото, откъдето влизал кабела от съседния имот. На място намерили ищцата В.Н., която се обадила на съпруга си да дойде. След около 30 мин пристигнал съпругът на ищцата – св.Н.Н., който завел проверяващите и полицаите до обособена като гараж сграда във вътрешния двор на хотела, в края на която имало врата, водеща към съседния имот, в който се намирала разрушената къща. Н. отключил вратата. Когато влезли през нея в съседния имот, проверяващите и полицейските служители констатирали, че кабелът вече го няма.

Проверяващите съставили Констативен протокол №3030379/28.10.2020г., в който в графа „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата енергия от СТИ“, отразили, че: „При извършената проверка на АБ №... се установи: Обектът представлява хотел. В съседен имот на него има разрушена постройка и съществуващ СТИ с АБ №****, захранен от MpHH на ЧЕЗ от съседна улица с кабел ALR2x16 кв.мм;

Направено присъединение преди СТИ с кабел ШВПС 4х6 кв.мм /две жила за фаза и две жила за нула), като единият му край е свързан към захранващия кабел на АБ №****, а другият край влиза в хотел, намиращ се в съседен имот, който има АБ №..., захранен от съседна улица. По този начин на свързване е направена промяна на схемата на свързване за измерване на елетрическа енергия. Вследствие на това част от консумираната елетрическа енергия не се измерва. Присъединението е премахнато, възстановена е нормалната измервателна схема, с което измерването е приведено в изправност“. В.Н. била поканена да подпише протокола, но същата отказала.

На ищцата било изпратено Уведомление изх.№NTZ 149915/29.10.2020г. от „****“ АД, с което била уведомена за извършената проверка и съставения КП №3030379/28.10.2020г. /приложен към уведомлението/, както и че от дружеството са уведомили органите на МВР и че на основание ПИКЕЕ ще се извърши корекция за сметката. Уведомлението е надлежно връчено на 05.11.2020г., видно от известие за доставяне №0100013826699 на „МиБМ Експрес“ ООД, в което е отбелязано, че се връчва уведомително писмо и КП.

Въз основа на Констативен протокол №3030379/28.10.2020г. и в съответствие с ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от 28.07.2020г. до 28.10.2020г., като е изчислено потребление в размер на 7 957 kWh.

4

На ищцата било изпратено уведомително писмо изх.

№1203871229/29.10.2020г., към което била приложена Справка за преизчислените количества електрическа енергия и издадената Фактура №3288127/30.10.2020г. на стойност 1 527.28 лв., които ищцата признава, че е получила. Във фактурата била начислена сумата от 1 527.28 лв., изчислена на основание Констативен протокол №3030379/28.10.2020г. Сумата била платена от В.Н. чрез „Изипей“ на 07.12.2020г., видно от Разписка №0400012077999846/07.12.2020г.

Пред първата инстанция са разпитани св.Д.А., в качеството му на служител на „****“ АД, извършил проверката, както и св.В.К., подписал КП в качеството му на независим свидетел, които в своите показания потвърждават обстоятелствата около извършената проверка и направените констатации в хода на същата.

Св.Костов сочи, че е присъствал на проверка в обект – хотел в гр.****.

Твърди, че проверката започнала на друга улица, на която установили, че на разклонителна кутия е вързан проводник. Проверяващите проследили проводника и установили, че същият води до електромер, намиращ се в рухнала къщичка. Последната се намирала в имот, граничещ с имота на хотела. Преди електромера били закачени със специални щипки два проводница. По кабелите имало електрически товар и се черпел ток.