Протокол № 118 от 20.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Благоевград, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Търговско дело № 20251200900291 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВИ ЕР КОНСУЛТ“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. Ц. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С-П РЕНТАЛС ЕНД ЛОГИСТИКС“ ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. С. - редовно призована, организирано е изслушване чрез видеоконферентна връзка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 16.03.2026 г. са постъпили изискани от НАП писмени доказателства.

НА 17.03.2026 е постъпило заключението по допуснатата съдебнофинансова икономическа експертиза.

На 17.03.2026 година е постъпило уведомление от вещото лице Н. С., с което сочи че към дата на изготвяне на експертизата не е била предоставена изисканата документация от НАП въпреки, че е посочила на същите краен срок 06.03.26 година, във връзка с възможността да изготви заключение в срок. Сочи, че е представила експертизата в ЕПЕП на 16.03.26 г. и едва след информиране на ВСС експертизата е била видима с ЕПЕП, но с дата 17.03.26 г. Сочи че в случай че съдът й укаже, че следва да работи и върху предоставената информация от НАП, ще бъде необходим достатъчен срок, 1 за да работи върху същата с оглед с обема.

АДВ. В. – Предвид, че експертизата е несвоевременно депозирана, смятам, че делото следва да бъде отложено за друга дата.

Съдът констатира, че депозираното заключение по обективни причини е представено едва на 17.03.2026 година и с оглед на обстоятелството, че не се явява представител на ответника, който да има възможност да изрази становище по изслушване на вещото лице, същото не може да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

От друга страна с оглед представени допълнителни писмени доказателства изискани от НАП, съдът следва да укаже на вещото лице, да направи справка и по същите и да допълни заключението си, ако прецени, съобразно доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.04.2026 г от 12:00 часа, за която дата и час страните редовно уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. С. С..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви допълнение към представеното заключение, след като се запознае с представени по делото документи от НАП.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.

102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Благоевград, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Търговско дело № 20251200900291 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВИ ЕР КОНСУЛТ“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. Ц. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С-П РЕНТАЛС ЕНД ЛОГИСТИКС“ ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. С. - редовно призована, организирано е изслушване чрез видеоконферентна връзка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 16.03.2026 г. са постъпили изискани от НАП писмени доказателства.

НА 17.03.2026 е постъпило заключението по допуснатата съдебнофинансова икономическа експертиза.

На 17.03.2026 година е постъпило уведомление от вещото лице Н. С., с което сочи че към дата на изготвяне на експертизата не е била предоставена изисканата документация от НАП въпреки, че е посочила на същите краен срок 06.03.26 година, във връзка с възможността да изготви заключение в срок. Сочи, че е представила експертизата в ЕПЕП на 16.03.26 г. и едва след информиране на ВСС експертизата е била видима с ЕПЕП, но с дата 17.03.26 г. Сочи че в случай че съдът й укаже, че следва да работи и върху предоставената информация от НАП, ще бъде необходим достатъчен срок, 1 за да работи върху същата с оглед с обема.

АДВ. В. – Предвид, че експертизата е несвоевременно депозирана, смятам, че делото следва да бъде отложено за друга дата.

Съдът констатира, че депозираното заключение по обективни причини е представено едва на 17.03.2026 година и с оглед на обстоятелството, че не се явява представител на ответника, който да има възможност да изрази становище по изслушване на вещото лице, същото не може да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

От друга страна с оглед представени допълнителни писмени доказателства изискани от НАП, съдът следва да укаже на вещото лице, да направи справка и по същите и да допълни заключението си, ако прецени, съобразно доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.04.2026 г от 12:00 часа, за която дата и час страните редовно уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. С. С..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви допълнение към представеното заключение, след като се запознае с представени по делото документи от НАП.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.

102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

2