Споразумение № 121 от 10.07.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Сливница, 10.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Галина Д. Владимирова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмила Людм. Митрева Наказателно дело от общ характер № 20241890200351 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд, ТО-Сливница, редовно уведомена, се явява прокурор С..

Обвиняемият К. Б. З. – редовно уведомен, се явява лично и с адвокат А.

А. – САК, упълномощен защитник на същия.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор С.: Да се даде ход на делото.

Адвокат А.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият К. Б. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:

К. Б. З., роден на 15.08.1976 г. в гр. В., обл. М., живущ гр. В., обл.

............., българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН -**********.

Представи се документ за самоличност, който след справка се върна на 1 обвиняемия.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.

На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.

СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия К. Б. З. по чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл.

371 от НПК.

Обвиняемият К. Б. З.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда защитаван от адв. А..

На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Прокурор С.: Госпожо Председател, със защитника на обвиняемия К.

Б. З. – адвокат А. А. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.

Адвокат А.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.

Обвиняемият К. Б. З.: Поддържам казаното от защитника ми.

Постигнали сме споразумение по делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, предвид което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 от НПК, сключено между М. С. – прокурор при Районна прокуратура - Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ производството по ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО № 82 / 2024 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. № 883 / 2024 г. по описа на РП – Костинброд, ТО-Сливница и адв. А. А. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия К. Б. З., със съгласието на обвиняемия К. Б. З..

Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381 ал. 6 от НПК.

Прокурор С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него. Единствено моля да коригираме годината, в която е записано, че е извършено деянието, тя е 2024 г., а не 2023 г., както е отразено в споразумението.

2

Адвокат А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.

Нямам искания за допълнения и промени в него. Моля да направим тази корекция в годината, действително годината е 2024 г.

Обвиняемият К. Б. З.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него. Съгласен съм с казаното от защитника ми за корекцията на годината.

На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия К. Б. З., досежно следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?

Отговор на обвиняемия К. Б. З.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Обвиняемият К. Б. З., роден на 15.08.1976 г. в гр. В., обл. М., живущ гр.

В., обл. ............., българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН -**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 15.04.2024 г. около 23.05 часа в гр. Драгоман, по ул.

Петрушин Мадов” в района на бл. № 6, обл. Софийска с посока на движение от ул. „Люляк” към ул. „Три уши“ е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Нисан”, модел „Х Трейлс” с рег. № ............. с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 /едно цяло и две/ на хиляда - а именно 1.31 /едно цяло тридесет и едно/ на хиляда, установено по надлежния със средство за измерване Алкотест „Дрегер 7510” с фабр. № ARNA 0161 / проба № 1188 от дата 15.04.2024 год. / Съгласно Наредба № I от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл.З43б, ал.1 от НК.

Вид и размер на наказанието.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК на обв.

К. Б. З. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от ТРИ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на обв. З. по-лекото наказание глоба, което законът кумулативно предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, обв. К. Б. З. се 3

ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС по административен ред, а именно 16.04.2024 година.

На основание чл. 3436, ал.5 вр. с ал. 1 от НК на обв. З. се присъжда да заплати - равностойността на лек автомобил марка

Нисан”, модел „Х Трейлс” с рег. № ............., с № на рама ............. в размер на 5 200.00 лв. / пет хиляди и двеста лева - СИО.

Разноски по делото в размер на 223.92 лв., за експертиза по сметка на ОД МВР София, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист са за сметка на обв. З.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:…………….