Решение № 898 от 29.09.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 898 гр. Горна Оряховица, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Ралица М. Калчева като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20254120101670 по описа за 2025 година

Депозирана е искова молба от адв. Н. К. И. -, като пълномощник на М. Д. Х. с ЕГН - **********, с адрес: гр.Г.О.против С. С. А. с ЕГН - ********** с постоянен адрес: с.С..

В исковата молба се твърди, че по време на съвместното съжителство между страните, с Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №77, том II, н.д.№231/07.09.2021г. на Петя Лапчева - нотариус в района на ГОРС, страните закупили при равни права, следният недвижим имот, находящ се в гр.Г.О. :Поземлен имот с идентификатор *** с площ от 582 кв.м, заедно с построените в него Жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 63 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 68 кв.м., при съседи ***,

***, ***, ***.

Ищцата и ответникът придобили имота при равни права т.е. по 1/2 идеални части за всеки от тях. Страните живели в общо домакинство до лятото на 2022г., от когато ищцата не живее в имота и няма достъп до него. Същият се ползва единствено от ответника, който живее в него, без да заплаща обезщетение на другия съсобственик за неговата идеална част. Между страните е невъзможно да се достигне до обща воля за доброволна подялба на съсобствените недвижими имоти, поради което, се отправя искане да се постанови съдебно решение, с което да се допсуне делба на между страните, за описаният в молбата недвижим имот, при дялове - 1/2 идеални части за М. Д.

Х. с ЕГН - ********** и 1/2 идеални части за С. С. А. с ЕГН - **********. На основание чл.31, ал.2 от ЗС се кани ответника С. С. да заплаща на М. Д. Х. с ЕГН - ********** месечно обезщетение за ползването на общият недвижим имот в размер на 200 лева /двеста лева/, считано от датата на получаването на 1 исковата молба.

Внесен е писмен отговор от адв.Паличева, като пълномощник на С. С. А. с постоянен и настоящ адрес rp. Горна Оряховица , квартал Гарата, ул. „Цар Иван Александър" № 68. ЕГН 751107140. Твърди, че искът е допустим , защото всеки съсобственик може да претендира делба на обща вещ, притежавана в съсобственост. Твърди исковата молба да е частично основателна. Оспорва твърдението в исковата молба, че по време на съвместното си съжителство, страните са закупили при равни права процесния недвижим имот с Нотариален н акт за покупко- продажба на недвижим имот на 07.09.2021 година. Не е вярно и твърдението, че „страните живели в общо домакинство до лятото на 2022година". Ищцата М.Д.Х. преустановява самостоятелно съвместното си съжителство с ответника С. С.

А. през април 2021 година. Според ответника тя установява връзка с лицето П.К.- общ познат на страните. В първите дни след раздялата, ответникът не е знаел къде се намират съжителката и дъщеря му. В последствие той разбира, че тя е сключила на 05.05.2021 година Договор за наем и се е установила на гр.Г.О., за което представя копие от писмения договор като доказателство.

Ответникът твърди, че договарянето със собствениците за продажба на процесната къща и двор, е започнало още по време на съвместното им съжителство с ищцата. Когато съжителката му си тръгва от него, той първоначално е считал, че помежду им има сериозна вероятност да се съберат от ново. Независимо, че към датата на изповядване на сделката за придобиване на процесния недвижим имот, двамата са били фактически разделени, те съвместно купуват имота. Сделката е изповядана на 07.09.2021 година с Нотариален акт №77, том II. per. № 4664, дело № 231 / 2021 г на нотариус Петя Лапчева-нотариус с Район на действие Районен съд Горна Оряховица, per. № 718 в регистъра на Нотариална камара на Р. България.

Продавачите са двама- С.Л.В.-действащ лично и вторият продавач Ц.Л.В.- чрез пълномощник- В.Ц.П.. В тези си качества те продават на страните по делото процесния недвижим имот. като е записано, че продажбата се осъществява при равни прана. На стр. 2. ред 17 отдолу нагоре в н. акт е записано, че имотът се продава по следния начин:"...за продажна цена в размер на 19 593,00лв, която сума продавачите са получили по банков път по сметка на упълномощеното лице В.Ц.П. от купувачите, преди подписване на настоящия нотариален акт".

Тъй като продажната цена е била над 10 000лв, плащането с следвало да се извърши но Закона за ограничаване плащанията в брой. Твърди упълномощеното лице В.Ц.П. да не е пълномощник на С.В., а само на Ц.В.нотариалният акт в тази част не е прецезиран и това поставя въпросителни. Не е доказано и твърдението, че продажбата се осъществява при равни права за купувачите. Оспорва като невярно това твърдение в акта, защото по нотариалното дело следва да бъдат приложени платежните документи, от които да е видно кой от двамата купувачи какви средства е вложил и как ги е вложил. Купувачите не са съпрузи, не са дори съжители към момента на закупуване на процесния имот.Те са обикновени съсобственици. Всеки плаща от свое име определена сума. С Вносна бележка до „Банка ДСК"АД от дата 07.09.2021 г, вносителят С. С. А. е внесъл сумата 14 670лв/ четиринадесет 2 хиляди шестстотин и седемдесет/ лева в полза на В.Ц.П. с посочено основание Покупка на къща по СМ на В.Ц.П., Прилага бележката като доказателство.

Твърди щом цената на имота е 19 593,00лв, а ответникът е платил 14 670,00лв, то неговият дял от процесния недвижим имот е 14670/19593ид. части, а делът на ищцата М. Д. Х. е 4927 / 19593 идеалнни части. Ответникът е бил в готовност със средствата за покупка на процесното жилище, като на 27.07.2021 г е сключил Договор за потребителски кредит № 21R- L5730I3 с ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, като е получил кредит в размер на 14 500лв, за което представя екземпляр от цитирания договор. Твърди на ищцата да е известно, че когато закупуват къщата с ответника, тя е била негодна за обитаване. В течение на повече от три години , С. А. изгражда и подобрява процесното жилище единствено със свои средства и труд, за което ще предяви искания по сметки спрямо ищцата за извършените подобрения в имота във втора фаза на делбеното производство. Процеснача къща. към момента на подаване на исковата молба вече може да се обитава. Ответникът твърди, че е в състояние да предостави самостоятелно помещение за ищцата при общо ползване на сервизните помещения от къщата. Той поканва М. Д. Х. да ползва имота, като се надява те да постигнат взаимно съгласие за конкретните параметри на ползването. Отправя се искане да се постанови съдебно решение , с което се допусне делба на процесните недвижими имот между страните но делото при съотношение на съсобствеността:

14670/19593ндеални части за С. С. А. и 4927 /19593 идеални части за М. Д. Х..

Моли при постановяване на решение, съдът да се произнесе служебно, че Нотариален акт№77, том II, peг.". № 4664, н.дело № 231 / 2021 г на нотариус Петя Лапчева-нотариус с Район на действие Районен съд Горна Оряховица, per. № 718 в регистъра на Нотариална камара на Р. Българин е нищожен в частта, че имотът се купува и при равни права за двамата.

Съдът , като разгледа събраните по делото доказателства, установява от фактическа и правна страна , следното

Предявен е иск за делба на недвижим имот, с правно основание чл. 34 ЗС.

Страните са придобили процесния недвижим имот, находящ се в гр.Г.О., с договор за покупко-продажба от 07.09.2021 г., като същият е придобит от тях при равни права.Двамата партнори са записани като купувачи, техните дялове са такива, каквито са записани в акта.Ако се претендира присъждане на по-голям дял, същата сума може да се претендира в нарочно исково производство, за да бъдат възстановени внесените суми, като следва да бъде съобразено вписването на придобиване на недвижимото имущество като придобито при равни права.В подочения смисъл е неоснователно възражението на ответника за допускане на делба при посочените в писмени отговор квоти, а така също и прогласяване недействителснот на Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №77, том II, н.д.№231/07.09.2021г. на Петя Лапчева - нотариус в района на ГОРС.

Недоказано по основание и размер е претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС в размер на 200 лева или 102.26 евро месечно , в който смисъл подлежи на отхвърляне, като допълнение същата претенция подлежи на разглеждане във втора фаза на съдебна делба.

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБА на недвижим имот, находящ се в гр.Г.О.:Поземлен имот с идентификатор *** с площ от 582 кв.м, заедно с построените в него Жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 63 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 68 кв.м., при съседи ***, ***,

***, ***. - при квоти -1/2 ид.част за М. Д. Х. с ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. и 1/2 ид.част за С. С. А. с ЕГН - ********** с постоянен адрес: с.С..

ОТХВЪРЛЯ претенция на М. Д. Х. с ЕГН - **********, с адрес: гр.Г.О. против С. С. А. с ЕГН - ********** с постоянен адрес: с.С. за заплащане на сумата от 200 лева или 102.26 евро месечно, обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4